Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2021 г. N Ф02-504/21 по делу N А19-3953/2020

город Иркутск

30 марта 2021 г.

Дело N А19-3953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбург ДВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года по делу N А19-3953/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Битайр" (ОГРН 1143850041609, ИНН 3812157931, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Битайр") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбург ДВ" (ОГРН 1132724010187, ИНН 2724182239, Хабаровский край, г. Хабаровск, далее - ООО "Трансбург ДВ") о взыскании 13 700 845 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору N 16/16ХБ от 14.06.2016, 4 309 184 рублей 54 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и 113 050 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 13 700 845 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 4 309 184 рубля 54 копейки неустойки за просрочку платежа за период с 01.11.2019 по 28.02.2020 с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства и 113 050 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказав в отложении судебного разбирательства и рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, лишил ООО "Трансбург ДВ" возможности заявить ходатайство об уменьшении неустойки и представить доказательства её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 14.06.2016 между ООО "Битайр" (поставщик) и ООО "Трансбург ДВ" (покупатель) заключён договор N 16/16ХБ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить автошины.

Дополнительными соглашениями от 29.03.2019, 07.05.2019, 16.05.2019 определены наименование, количество, стоимость, условия поставки и оплаты товара.

Поставка товара подтверждена универсальными передаточными документами.

Ссылаясь на просрочку оплаты товара в сумме 13 700 845 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения наличия задолженности по оплате поставленного товара и обоснованности начисления неустойки за просрочку платежа.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 431, 432, 454, 458, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации;

статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия возможности заявить об уменьшении неустойки и обосновать свою позицию ввиду необоснованного отказа суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства, отклоняются, поскольку суд, рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание предшествующие неоднократные отложения рассмотрения дела по ходатайствам ответчика, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства; при этом заявитель в соответствующем ходатайстве не указал на наличие необходимости сбора каких-либо доказательств. Вместе с тем, у ответчика не имелось препятствий для направления, в том числе посредством системы "Мой арбитр", заявления об уменьшении неустойки и других документов в суд.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года по делу N А19-3953/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко