Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-5390/20 по делу N А19-3953/2020

г. Чита

09 декабря 2020 г.

Дело N А19-3953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансбург ДВ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года по делу N А19-3953/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Битайр" (ОГРН: 1143850041609, ИНН: 3812157931) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбург ДВ" (ОГРН: 1132724010187, ИНН: 272418223) о взыскании 18 010 029, 50 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Битайр" (далее - истец, ООО "Битайр") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбург ДВ" (далее - ответчик, ООО "Трансбург ДВ") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 700 845 рубле; пени, начисленные в соответствии с договором до 28.02.2020, в сумме 4 309 184, 54 руб.; пени, начисляемые на сумму основного долга 13 700 845 рублей по ставке 0,2 % за каждый день, начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить частично, принять новый судебный акт. Указывает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду чего ответчик утратил возможность заявить об уменьшении размера неустойки и представления доказательств, подтверждающую явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, ответа на отзыв истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Битайр" (поставщик) и ООО "Трансбург ДВ" (покупатель) заключен договор поставки N 16/16ХБ от 14.06.2016, согласно условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины, именуемые в дальнейшем товар (пункт 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество передаваемого товара определяются сторонами по заявкам покупателя с учетом наличия шин у продавца и указываются в накладных на отгружаемый товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, установленным в рублях РФ, действующим в период согласования каждой поставки, согласно выставленных счетов поставщика.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. По дополнительной договоренности сторон возможны иные формы оплаты.

В силу п. 4.4 договора датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика.

Дополнительными соглашениями от 29.03.2019, 07.05.2019, 16.05.2019 к договору поставки N 16/16ХБ от 14.06.2016 определены ассортимент товара, стоимость и сроки оплаты по каждой партии.

Дополнительным соглашением от 29.03.2019 согласован следующий порядок оплаты товара: 2.1. Оплата за товар, поставленный в период с 01.02.2019 по 31.03.2019, производится до 30.10.2019; 2.2. Оплата за товар, поставленный в период с 01.04.2019 по 31.05.2019, производится до 12.11.2019; 2.3.Оплата за товар, поставленный в периоде 01.06.2019 по 31.07.2019, производится до 02.12.2019; 2.4. Оплата за товар, поставленный в период с 01.08.2019 по 31.08.2019, производится до 02.12.2019; 3.Оплата за товар, поставленный в период с 01.09.2019 по 31.10.2019, производится в срок не более 60 дней с момента его поставки, который определяется по дате составления универсального передаточного документа; 4.Оплата за товар, поставленный в период с 01.10.2019 по 31.12.2019, производится в срок не более 30 дней с момента его поставки, который определяется по дате составления универсального передаточного документа.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения от 29.03.2019 сторонами договора согласовано, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, в январе 2020 сторонами договора было достигнуто соглашение о возврате части товара, в том числе переданного по дополнительному соглашению от 29.03.2019, на основании которого покупатель вернул поставщику товар: 17.01.2020 на сумму 2252784 руб., 24.01.2020 на сумму 1595290 руб., 03.02.2020 на сумму 950332 руб.

Дополнительным соглашением от 16.05.2019 согласован следующий порядок оплаты товара: 2. Покупатель обязуется произвести оплату товара, указанного в настоящем соглашении в следующие сроки: 2.1.Оплата за товар, поставленный в период с 01.05.2019 по 31.10.2019, производится в срок до 21.11.2019; 2.2.Оплата за товар, поставленный в период с 01.11.2019 по 31.03.2020, производится в срок не позднее 15 дней с даты отгрузки товара.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 16.05.2019 к договору, покупатель несет ответственность за просрочку оплаты поставленного товара виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 07.05.2019 согласован следующий порядок оплаты товара: 3.1. Покупатель должен был оплатить данный товар до 20.11.2019.

Как указывает истец, в январе 2020 сторонами договора было достигнуто соглашение о возврате части товара, в том числе переданного по дополнительному соглашению от 07.05.2019 на основании которого покупатель вернул поставщику товар: 17.01.2020 на сумму 482228 руб.; 24.01.2020 на сумму 215978 руб.; 03.02.2020 на сумму 203124 руб.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения от 07.05.2019 к договору покупатель несет ответственность за просрочку оплаты поставленного товара виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора поставки N 16/16ХБ от 14.06.2016, согласно УПД NБТ000026734/02 от 02.09.2019; NБТ000026802/02 от 03.09.2019; NБТ000026868/02 от 04.09.2019; NБТ000027220/02 от 10.09.2019; NБТ000017309/02 от 19.04.2019; NБТ000017637/02 от 24.04.2019; NБТ000027324/02 от 11.09.2019; NБТ000027334/02 от 11.09.2019; NБТ000027900/02 от 18.09.2019; NБТ000028262/02 от 23.09.2019; NБТ000028943/02 от 30.09.2019; NБТ000029170/02 от 01.10.2019; NБТ000026402/02 от 28.08.2019; NБТ000026624/02 от 30.08.2019;NБТ000029672/02 от 07.10.2019; NБТ000030402/02 от 11.10.2019; NБТ000032421/02 от 29.10.2019; NБТ000026007 от 23.08.2019; NБТ000026114/02 от 26.08.2019; NБТ000026233/02 от 26.08.2019; УПД NБТ000026407/02 от 28.08.2019; NБТ000026508/02 от 29.08.2019; NБТ000026619/02 от 30.08.2019; NБТ000026878/02 от 04.09.2019; NБТ000026900/02 от 04.09.2019; NБТ000027322/02 от 11.09.2019; NБТ000027323/02 от 11.09.2019; NБТ000028018/02 от 19.09.2019; NБТ000028021/02 от 19.09.2019; NБТ000029671/02 от 07.10.2019; NБТ000026283/02 от 27.08.2019; NБТ000027393/02 от 12.09.2019; NБТ000028553/02 от 25.09.2019; NБТ000028843/02 от 27.09.2019, истец поставил в адрес ответчика товар.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара на сумму 13700845 руб. не исполнено.

10.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности N Б19/1012-1П от 10.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки N 16/16ХБ от 14.06.2016, неустойку.

Учитывая, что ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки N 16/16ХБ от 14.06.2016 не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждён универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, которые содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, а также ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований, признав их обоснованными по праву и размеру.

Ответчиком по фактическим обстоятельствам дела доводов в апелляционной жалобе не приведено, а также относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности размера и порядка взысканной неустойки.

ООО "Трансбург ДВ" полагает, что его ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции с представлением возможности принять участие в судебном заседании по делу посредством организации видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края не обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Поскольку ответчиком в ходатайстве об отложении не было указано на необходимость представления времени для подготовки пояснений по делу и представления доказательств в обоснование своей правовой позиции, дело арбитражный суд счел подготовленным для рассмотрения, суд учел позицию истца по делу, который возражал относительно очередного отложения рассмотрения дела, учел неоднократность отложения рассмотрения дела по ходатайству ответчика, а также предоставления ответчику времени путем объявления перерыва в судебном заседании с 24.08.2020 по 26082020, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело правомерно в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика имелась возможность реализации его процессуальных прав на представление суду доказательств путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", которой ответчик не воспользовался, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, суд не усматривает нарушений судом первой инстанции при отказе в назначении судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи, поскольку у суда отсутствует безусловная обязанность назначить рассмотрение дела с использованием систем видеоконференц - связи, в удовлетворении такого ходатайства в силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года по делу N А19-3953/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора