Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2021 г. N Ф02-506/21 по делу N А69-709/2020

город Иркутск

30 марта 2021 г.

Дело N А69-709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Маады Л.К-Б, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Монгуш О.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: Государственного казённого учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" Хомушку А.Ч. (доверенность от 25.01.2021, диплом); Управления Федерального казначейства по Республике Тыва Кечил Д.Х. (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казённого учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2020 года по делу N А69-709/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (ОГРН 1067758694816, ИНН 7719608506, г. Курск; далее - ООО "СХТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным предписания от 02.08.2019 N 12-12-20/22-5014 Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (далее - УФК по Республике Тыва, Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - ГКУ РТ "Госстройзаказ", Учреждение).

В ходе рассмотрения дела ГКУ РТ "Госстройзаказ" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. Суд удовлетворил заявленное ходатайство Учреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "СХТ", ГКУ РТ "Госстройзаказ" отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано, решение суда первой инстанции в части требования ООО "СХТ" оставлено без изменения.

ГКУ РТ "Госстройзаказ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами УФК по Республике Тыва, указанными в предписании от 02.08.2019; указывает, что судебными актами по делам N А69-2767/2016, А69-1139/2018 подтверждается факт выполнения Обществом работ по государственному контракту от 18.08.2016 N 97-16 и их стоимость; при проведении проверки использовались сторнированные акты выполненных работ по форме КС-2, не соответствующие действительности; эксперты не привлекались, достоверность определения сметной стоимости не опровергнута; относительно стоимости работ по государственному контракту от 03.09.2018 N 54-18 выводы Управления о неправильном применении индекса к сметной стоимости ошибочны, следовательно, стоимость работ не была завышена; отсутствие журналов производства работ при наличии исполнительной документации не может являться основанием для взыскания ущерба; акт выездной проверки от 21.06.2019, составленный с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", является недопустимым доказательством.

В дополнении к кассационной жалобе Учреждение указывает на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что ООО "СХТ" не является субъектом бюджетных правоотношений, оспариваемое предписание не затрагивает его права и законные интересы; учитывая данные выводы судов, Общество не устраняет пункты предписания, полагая, что суды пришли к выводу о невозможности предъявления регрессных требований; в этой связи Учреждение утрачивает законное право на обращение в отношении Общества с требованием об устранении нарушений, указанных в предписании, так как рассматриваемое дело будет иметь преюдициальное значение.

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Республике Тыва считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); ООО "СХТ" своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ГКУ РТ "Госстройзаказ" в судебном заседании уточнила, что Учреждение обжалует как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции в части выводов об отсутствии нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов ООО "СХТ", подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФК по Республике Тыва подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 22.03.2019 N 216 УФК по Республике Тыва проведена выездная проверка в отношении ГКУ РТ "Госстройзаказ" с целью проверки использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" за период 2016-2018 годы.

В ходе проверки Управлением установлено, что предметом деятельности Учреждения является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам капитального строительства государственной собственности Республики Тыва, строительство и (или) реконструкция которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета и бюджета Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 30.04.2013 N 250 утверждена государственная программа Республики Тыва "Развитие здравоохранения на 2013-2020 годы". Государственным заказчиком является Министерство здравоохранения Республики Тыва.

В 2018 году постановлением Правительства Республики Тыва от 07.08.2018 N 398 утверждена государственная программа Республики Тыва "Развитие здравоохранения на 2018-2025 годы".

В 2016 году ведомственной структурой расходов республиканского бюджета Республики Тыва предусмотрены средства на строительство терапевтического корпуса в г. Кызыле на сумму 444 430 000 рублей (средства федерального бюджета), за счет республиканского бюджета 23 391 100 рублей. В 2018 году на строительство терапевтического корпуса в г. Кызыле предусмотрены средства на сумму 220 738 900 рублей, в том числе 209 100 000 - средства федерального бюджета, 11 638 900 - средства республиканского бюджета.

Между ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "СХТ" заключены государственные контракты от 18.08.2016 N 97-16 на выполнение работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле" стоимостью 455 895 000 рублей и от 03.09.2018 N 54-18 на выполнение работ на объекте "Терапевтический корпус в г. Кызыле Республики Тыва (2 этап)"; цена контракта 220 738 900 рублей.

Управлением выявлены следующие нарушения:

- ГКУ РТ "Госстройзаказ" допущено неправомерное использование средств межбюджетных трансфертов на общую сумму 136 768 500 рублей в связи с тем, что заказчик перечислил подрядчику (Обществу) авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта на указанную сумму на закупку инженерно-технического оборудования, имеющего длительный срок изготовления и поставки; документы, подтверждающие приобретение материалов не представлены, в бюджетном учете числится непогашенная дебиторская задолженность за Обществом;

- в 2016 году Учреждением допущено неправомерное использование бюджетных средств в сумме 136 160 759 рублей 57 копеек, а именно приняты к оплате и оплачены акты выполненных работ по завышенной стоимости работ (по прокладке сетей отопления, работ и длин кабельных сетей, работ и материалов, принятые к оплате дважды, за счет корректировки ресурсной части расценок, за счет необоснованного применения повышающего коэффициента 1, 05, 1.15, 1.25, коэффициента на стесненность) по государственному контракту от 18.08.2016 N 97-16;

- в 2016 году Учреждением приняты к оплате акты о приемке выполненных работ КС-2, содержащие затраты на временные здания и сооружения на производству работ в зимнее время, не предусмотренные расчетом НМКЦ, по государственному контракту от 18.08.2016 N 97-16 на сумму 14 242 555 рублей 57 копеек;

- в 2018 году Учреждением допущено неправомерное использование бюджетных средств - приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ о форме КС-2 по завышенной сметной стоимости за счет некорректного применения индекса к строительно-монтажным работам и дважды оплачены работы по государственному контракту от 03.09.2018 N 54-18 на сумму 2 655 747 рублей 85 копеек;

- в 2018 году ГКУ РТ "Госстройзаказ" приняты к учету и оплачены акты о приемке выполненных работ, содержащие затраты на временные здания и сооружения по государственному контракту от 03.09.2018 N 54-18 на сумму 2 804 919 рублей 35 копеек;

- в 2016-2018 годах Учреждением допущено неправомерное использование бюджетных средств на сумму 61 532 40 рублей 56 копеек - приняты к учету и оплачены подрядной организации ООО "СХТ" фактически невыполненные объемы строительно-монтажных работ, отраженные в актах выполненных работ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.06.2019.

Управлением ГКУ РТ "Госстройзаказ" выдано предписание от 02.08.2019 N 12-12-20/22-5014, согласно которому Учреждению необходимо устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, либо возместить ущерб, причиненный Российской Федерации, в срок до 01.12.2019 со дня получения предписания.

ООО "СХТ" и ГКУ РТ "Госстройзаказ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с указанными заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности Обществом нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку предписание вынесено в отношении Учреждения как лица, являющегося участником бюджетного процесса (получатель средств федерального бюджета); на ООО "СХТ" каких-либо обязанностей не возлагает. В отношении требования ГКУ РТ "Госстройзаказ" суд пришел к выводу о пропуске срока на обжалование предписания и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Третий арбитражный апелляционный суд по апелляционной жалобе ООО "СХТ" признал выводы суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении его требований законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением в установленный срок ГКУ РТ "Госстройзаказ" предписания от 02.08.2019 N 12-12-20/22-5014 УФК по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ГКУ РТ "Госстройзаказ" о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, в сумме 354 164 922 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2020 года по делу N А69-3927/2019 заявление Управления удовлетворено, с Учреждения в федеральный бюджет взыскан ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 354 164 922 рубля 90 копеек.

С заявлением об оспаривании предписания Управления от 02.08.2019 Учреждение обратилось (заявило ходатайство об изменении процессуального статуса с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соистца) только 30.07.2020, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда о поступлении корреспонденции в электронном виде.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Учреждение не заявляло.

В судебном заседании 31.07.2020 на вопрос суда о причинах пропуска срока на обжалование предписания представитель ГКУ РТ "Госстройзаказ" сослался на недавнее трудоустройство в Учреждение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска срока на подачу заявления не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного суд обоснованно признал, что ГКУ РТ "Госстройзаказ" пропущен установленный законом срок подачи заявления об оспаривании предписания УФК по Республике Тыва без уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не оспаривает выводы суда о пропуске срока на оспаривание предписания и отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому доводы заявителя жалобы по существу спора не влияют на правильность принятого судебного акта и подлежат отклонению.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы судов о том, что предписание не затрагивает права и законные интересы ООО "СХТ", не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Предписание вынесено в отношении Учреждения, как лица, являющегося участником бюджетного процесса (получатель средств бюджета), не возлагает на Общество никаких обязанностей, в связи с чем не затрагивает права и законные интересы ООО "СХТ".

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка Общества на возможное предъявление ГКУ РТ "Госстройзаказ" к ООО "СХТ" регрессного иска, как не свидетельствующая о нарушении прав и законных интересов Общества оспариваемым предписанием. В данном случае спор вытекает из нарушения бюджетного, а не гражданско-правового законодательства. Никаких выводов о возможности или невозможности предъявления регрессных требований суды не делали.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 года Учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 августа 2020 года по делу N А69-709/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых