Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф02-1452/21 по делу N А19-15280/2020

город Иркутск

01 апреля 2021 г.

Дело N А19-15280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А19-15280/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1143850036440, ИНН 3811182607, далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Эрлиху Александру Владимировичу (ОГРНИП 307381129500023, ИНН 380113765315, далее - ИП Эрлих А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 457 477 рублей задолженности по оплате товара, 13 388 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 26.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанное определение принято апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ИП Эрлих А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие сведений о рассмотрении настоящего дела и принятом решении. Также заявитель указывает, что по причине самоизоляции, не имел возможность получать почтовую корреспонденцию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 20 ноября 2020 года истек 21.12.2020, апелляционная жалоба подана ответчиком 02.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с апелляционной жалобой предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указал, что о принятом решении узнал 21.01.2021 после получения от ООО "Фортуна" заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными, возвратил ответчику апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, претензия и исковое заявление (РПО N 66404646006598, N 66408150046538); определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02 сентября 2020 года (РПО N 66402551755433); определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 29 октября 2020 года (РПО N 66402553701902); решение суда от 20 ноября 2020 года (РПО N 66402553902255) направлялись ответчику по месту жительству и регистрации предпринимателя (ответ на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области на л.л. 51 т.1), почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения. В рассматриваемом случае порядок хранения и возврата почтовых отправлений был соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, ИП Эрлих А.В. не обеспечил получение корреспонденции по месту своего жительства и считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и принятых судебных актах. Следовательно, отсутствие у ответчика сведений о решении суда по настоящему делу до истечения срока на его обжалование не может быть признано обстоятельством, не зависящим от него.

В силу пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).

Решение по делу в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2020 в 06:27:18 (московское время), то есть с соблюдением установленного процессуальным законодательством порядка.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него сведений об обжалуемом решении отклоняются.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, верно истолковав указанные нормы права и разъяснения по их применению, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства направления в адрес ответчика судебных актов по делу, обоснованно признал причины пропуска срока для обжалования судебного акта неуважительными.

Ссылка ответчика на невозможность подачи апелляционной жалобы по причине введенного на территории Иркутской области режима самоизоляции отклоняется судом округа. Введенный с 18 марта 2020 года указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 N 59-уг (Указ утратил силу с 12.10.2020 в связи с изданием Указа Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 N 280-уг) режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области не приостанавливал деятельность организаций, а также индивидуальных предпринимателей и не препятствовал подаче апелляционной жалобы. При этом срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2020 года истек 21.12.2020, значительно позже окончания введенного режима самоизоляции.

Таким образом, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А19-15280/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова