Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф02-1246/21 по делу N А10-5268/2019

город Иркутск

01 апреля 2021 г.

Дело N А10-5268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Макшанцева Д.А. (доверенность от 24.11.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года по делу N А10-5268/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Домшоеву Сергею Цыбикжаповичу (ОГРНИП 314032715700232, ИНН 032314268675, далее - ИП Домшоев С.Ц., предприниматель, ответчик) о взыскании 33 960 рублей 07 копеек задолженности за потребленную в июне 2019 года электрическую энергию, 128 рублей пени за период с 19.07.2019 по 25.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года, иск удовлетворен.

АО "Читаэнергосбыт" обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2020 года к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "Иволгинский район" (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указал, что скважина N 147-86 в с. Сотниково являлась точкой поставки электрической энергии по договору энергоснабжения, который заключен между истцом и ответчиком. При этом, на момент рассмотрения дела ему не было известно о регистрации права собственности Муниципального образования "Иволгинский район" Республики Бурятия на скважину N 147-86 в с. Сотниково. По мнению истца, правоотношения АО "Читаэнергосбыт" и предпринимателя по договору энергоснабжения прекратились с 04.04.2019 в связи с переходом права собственности на скважину. Поскольку данное обстоятельство является существенным для разрешения спора, существовало на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не было известно истцу, то заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало удовлетворению. Также, по мнению истца, решение суда от 05 ноября 2019 года принято о правах и обязанностях администрации, которая не была привлечена к участию в деле.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 53 Постановления N 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2021 года по делу назначено судебное заседание.

В судебном заседании 01.04.2021 представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю); новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал о том, что взыскание долга за потребленную в июне 2019 года электрическую энергию по спорной точке поставки с ответчика является необоснованным, поскольку собственником водозаборной скважины с 04.04.2019 стала администрация, о чем ему не было известно.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции и апелляционный суд отказали в удовлетворении заявления, поскольку указанное в нем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством, которое может служить основанием для пересмотра принятого по делу решения.

Суды установили, что на момент рассмотрения дела АО "Читаэнергосбыт" могло быть известно о собственнике объекта, на который подавалась электрическая энергия. Следовательно, истец ссылается на новые доказательства имеющие отношение к обстоятельствам, ранее исследованным судами при рассмотрении настоящего дела по существу. При этом согласно условиям договора энергоснабжения от 09.01.2017 N 373-00449, подписанного между истцом и ответчиком, этот договор действует до момента уведомления предпринимателем гарантирующего поставщика об утрате права на энергопринимающее устройство (пункты 2.3.27, 2.3.28, 6.2). Доказательств фактического выбытия в спорном периоде из владения ответчика скважины и передачи ее администрации не имеется.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 4 Постановления N 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что указанное АО "Читаэнергосбыт" обстоятельство не относится к категории вновь открывшихся, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении предъявленного им заявления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года по делу N А10-5268/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Железняк