Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 04АП-7183/19 по делу N А10-5268/2019

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф02-1246/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

Дело N А10-5268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовления 03 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года по делу N А10-5268/2019 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина 38) к индивидуальному предпринимателю Домшоеву Сергею Цыбикжаповичу (ОГРН 314032715700232, ИНН 032314268675) о взыскании 34 088,07 руб., с привлечением к участию в споре в качестве заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Иволгинский район",

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу N А10-5268/2019, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены в полном объёме исковые требования акционерного общества "Читаэнергосбыт", взыскано 33 960 рублей 07 копеек - долга за потребленную электрическую энергию в июне 2019 года по договору энергоснабжения от 09.01.2017 N 373-00449, 128 рублей - пеней за просрочку платежа за период с 19.07.2019 по 25.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 36 088 рублей 07 копеек с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Домшоева Сергея Цыбикжаповича.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу N А10-5268/2019 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист от 13 февраля 2020 года серии ФС N 030861927.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее по тексту - АО "Читаэнергосбыт", заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу N А10-5268/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2019 года по делу N А10-5268/2019 отказано.

АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с определением суда от 20.10.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении спора по существу Домшоев С.Ц. не заявлял, что скважина N 147-86 в с. Сотниково уже не принадлежит ему на праве собственности и передана Администрации Иволгинского района, ни Администрация в адрес АО "Читаэнергосбыт" с письмами не обращалась. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на объект - скважина N147-86 в с. Сотниково зарегистрировано МО "Иволгинский район" 04.04.2019, соответственно, с указанной даты прекращены обязательственные правоотношения истца с Домшоевым С.Ц.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ (введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действует с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В приобщении дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе (выписка из ЕГРН) судом отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, АО "Читаэнергосбыт" указало в обоснование заявления на принадлежность водозаборной скважины N 147-86, кад. N 03:08:310101:1554, расположенной в с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, муниципальному образованию "Иволгинский район" на праве собственности с 04.04.2019.

О данном обстоятельстве ему стало известно 18.06.2020 при обращении Администрации МО "Иволгинский район" с заявлением о рассмотрении возможности заключения договор энергоснабжения по точке поставки - скважина с. Сотниково. В подтверждение данного обстоятельства истец представил заявление Администрации от 18.06.20 N 988.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителей и участвующих в деле лиц, соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются новыми доказательством относительно обстоятельств, которые уже были предметом исследования, отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда основан на правильном применении положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, апелляционный суд отмечает, что для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель должен привести объективные причины, по которым он не мог знать о существовании определенных фактов. Факт принадлежности водозаборной скважины N 147-86, кад. N 03:08:310101:1554, расположенной в с. Сотниково Иволгинского района Республики Бурятия, муниципальному образованию "Иволгинский район" на праве собственности с 04.04.2019 мог быть известен истцу при рассмотрении спора по существу. Истец имел возможность выяснить указанное обстоятельство при рассмотрении спора, запросив соответствующие сведения из регистрирующего органа. Истец не обосновал наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не позволяющих выяснить приведенные им факты при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления АО "Читаэнергосбыт" о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года по делу N А10-5268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских