Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф02-819/21 по делу N А74-3809/2020

город Иркутск

07 апреля 2021 г.

Дело N А74-3809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасзолото" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 года по делу N А74-3809/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасзолото" (ИНН 2463113855, ОГРН 1182468032537, далее - ООО "Хакасзолото", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - министерство) о признании незаконным решения от 13.01.2020 N 010-85-ВД об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка, расположенного в кв. кв. 13 (ч.ч. выд. 4, 5, 8, 10, 15, 16, 17, 23, 24, 29, 31, 36, 39, 40, 41, 43), 14 (ч.ч. выд. 2, 3, 5, 6, 13, 17, 22, 25, 28, 31, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41 45, 49, 50, 52, 53, 54, 69, 70) Копьевского лесничества Хуторского участкового лесничества в аренду для проведения геологического изучения недр; возложении на министерство обязанности согласовать предоставление в аренду указанного лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 6,27331 га, для проведения геологического изучения недр и добычи полезных ископаемых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация по развитию туризма и спортивной охоты "Инжуль" (далее - ассоциация "Инжуль", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года требования общества удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Хакасзолото" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что многоцелевое использование земельного участка возможно в отношении испрашиваемого в аренду лесного участка в конкретных выделах кварталов и не создает препятствий ассоциации "Инжуль" для осуществления ее деятельности, поскольку земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества.

Возможность лесопользования без осуществления государственного кадастрового учета частей лесных участков предусмотрена в случае предоставления участка обществу сроком до одного года, что могло быть согласовано министерством; обращение общества к ассоциации о даче разрешения на геологическое изучение недр было оставлено без ответа.

В отзыве на кассационную жалобу министерство отклонило ее доводы, просило оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещено в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2019 общество обратилось в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду лесного участка и утверждении проектной документации лесного участка, в котором просило согласовать предоставление лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 6,27331 га защитных и эксплуатационных лесов, расположенного в кв. кв. 13 (ч.ч. выд. 4, 5, 8, 10, 15, 16, 17, 23, 24, 29, 31, 36, 39, 40, 41, 43), 14 (ч.ч. выд. 2, 3, 5, 6, 13, 17, 22, 25, 28, 31, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41 45, 49, 50, 52, 53, 54, 69, 70) Копьевского лесничества Хуторского участкового лесничества, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке "Пелагейкин" на территории муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия, указав, что испрашиваемый лесной участок территориально располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 19:08:120101:2.

Письмом от 13.01.2020 N 010-85-ВД (далее - письмо от 13.01.2020) министерство отказало обществу в предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду и утверждении проектной документации лесного участка в виду того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на момент подачи заявления обществом не было представлено согласие третьего лица (ассоциации "Инжуль", правами которой испрашиваемый лесной участок обременен), на образование земельного участка для предоставления обществу.

Посчитав отказ министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что лесное законодательство не запрещает осуществление разными пользователями самостоятельной деятельности на одном участке лесного фонда. Основания отказа министерства в предварительном согласовании являются ошибочными и в рассматриваемом деле не применимы. Суд также указал, что вопрос о возможности многоцелевого использования лесов министерством исследован не был, от проведения экспертизы по указанному вопросу указанное лицо отказалось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что министерством доказаны наличие оснований для отказа, изложенных в письме от 13.01.2020, и их соответствие законодательству; отказ в предварительном согласовании не повлек нарушение прав и законных интересов общества.

Суд округа полагает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - оставлению без удовлетворения.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть отказано при наличии оснований, перечисленных, в том числе, в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением перечисленных в этой статье случаев.

Правильно применив изложенное выше правовое регулирование, а также часть 1 статьи 9, статью 25, часть 2 статьи 43, часть 4 статьи 71, часть 6 статьи 73.1, часть 1 статьи 83, статью 87 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 11.3 ЗК РФ, Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, утвержденное постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.06.2013 N 346, Лесохозяйственный регламент Копьевского лесничества, утвержденный приказом Министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 21.12.2018 N 010-1197-пр, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 70-О, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд верно установил, что общество при подаче заявления в министерство не представило согласие ассоциации "Инжуль", правами которой обременен испрашиваемый участок, на образование земельного участка для предоставления ООО "Хакасзолото", на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что министерство правомерно отказало обществу в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого участка.

Из материалов дела усматривается, что соответствующее письмо о получении согласования в адрес ассоциации "Инжуль" обществом направлено лишь после получения оспоренного отказа, доказательства получения необходимого согласования в деле отсутствуют. Следовательно, направление указанного письма не влияет на законность отказа министерства в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого участка.

Довод кассационной жалобы о возможности лесопользования без осуществления государственного кадастрового учета частей лесных участков в случае предоставления участка обществу сроком до одного года отклоняется судом округа как не имеющий в настоящем деле правового значения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о законности отказа министерства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права самим обществом, на законность постановления суда апелляционной инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 года по делу N А74-3809/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых