Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф02-1107/21 по делу N А10-1057/2019

город Иркутск

08 апреля 2021 г.

Дело N А10-1057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Брылева Сергея Владимировича (до и после перерыва, доверенность от 25.12.2020, паспорт, диплом); акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Бельского Евгения Николаевича (до и после перерыва, доверенность от 11.01.2021, удостоверение адвоката); Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Сулаева Владислава Николаевича (после перерыва, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А10-1057/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго", ответчик) о взыскании 300 287 рублей 99 копеек оспариваемой части задолженности за услуги по передаче электроэнергии в ноябре 2018 года, 212 507 рублей 02 копеек оспариваемой части задолженности за услуги по передаче электроэнергии в декабре 2018 года, 69 510 рублей 24 копеек законной неустойки за просрочку оплаты задолженности, начисленной с 21.12.2018 по 11.09.2019, с последующим ее начислением с 12.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "СК БайкалЭнерго" (ОГРН 1160327065359, ИНН 0323397579, г. Улан-Удэ, далее - ООО "СК БайкалЭнерго"), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, г. Улан-Удэ, далее - Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 132 780 рублей 70 копеек основного долга, 19 502 рубля 23 копейки неустойки за период с 21.12.2018 по 11.09.2019 с последующим ее начислением с 12.09.2019 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

АО "Улан-Удэ Энерго" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания 120 474 рублей 96 копеек и начисленной на эту сумму неустойки, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указывает на то, что ПАО "Россети Сибирь" незаконно предъявило к нему требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам ООО "СК БайкалЭнерго", поскольку по этим точкам "котлодержателем" является сам истец (по схеме "котел сверху"), взыскавший с АО "Читаэнергосбыт" соответствующую котловую выручку. Также ответчик указывает на то, что апелляционный суд применил неверный размер ключевой ставки Банка России при расчете неустойки (7,25 % вместо 7 %).

В отзывах на кассационную жалобу истец и Служба по тарифам просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 30.03.2021 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2021 до 12 часов 30 минут 06.04.2020, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее озвученные ими правовые позиции. Представитель Службы по тарифам возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства Службы по тарифам об отложении судебного заседания судом отказано по причине отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование одной сетевой организации о взыскании с другой сетевой организации задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018 года, а также о взыскании пени.

В обоснование иска ПАО "Россети Сибирь" сослалось на заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.573.12 от 20.09.2012. По условиям договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

ПАО "Россети Сибирь" в ноябре и декабре 2018 года оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии. Акт об оказании услуг подписан с разногласиями по объему оказанных услуг.

Разногласия сторон относительно размера технологических потерь суд апелляционной инстанции разрешил, в этой части судебный акт не обжалуется. В суде кассационной инстанции спорным остается вопрос об обоснованности иска в отношении точек поставки конечных потребителей, которые присоединены к сетям истца и ответчика через объекты сетевой организации ООО "СК Байкалэнерго".

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период; нарушения сроков оплаты ответчиком стоимости данных услуг; необходимости применения величины технологических потерь электрической энергии, согласованной сторонами в договоре.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из необходимости применения величины технологических потерь, установленной в рамках рассмотрения судебного дела N А10-407/2017. Согласно выводам апелляционного суда, несмотря на то, что в отношении спорных точек поставки регулирующим органом согласована схема "котел сверху", где "котлодержателем" является ПАО "Россети Сибирь", последнее вправе требовать с АО "Улан-Удэ Энерго" по этим же точкам поставки стоимость услуг по индивидуальному тарифу, установленному АО "Улан-Удэ Энерго" для расчета с ПАО "Россети Сибирь" по иным точкам поставки, в отношении которых действует схема "котел снизу", поскольку в этом индивидуальном тарифе учтен плановый сальдированный переток в сеть нижестоящей сетевой организации ООО "СК Байкалэнерго", с которой в свою очередь ПАО "Россети Сибирь" рассчитывается как "котлодержатель".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вынесенные по делу судебные акты в части подлежат отмене по следующим основаниям.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений возникли из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "СК Байкалэнерго" в 2017 году на основании договоров аренды приобрело у потребителей во владение объекты электросетевого хозяйства по следующим точкам поставки: АО "Бурятавтодор", ул. Домостроительная, 2, ТП-726; ИП Брехт Ю.В., ул. Сахъяновой, 9, ТП-885; БРО ОГО ВФСО "Динамо", ул. Борсоева, 2, ТП-353;

ООО "Арком", ул. Домостроительная, ТП-830; ООО "Лугелла", ул. Революции 1905 г., 13, ТП-177; ИП Салданова Д.М., ул. Сахъяновой, 9в, ТП-1228; ИП Кузнецов С.Н., ТП10/0,4 кВ, ТП-761; ООО "Группа МЭБИС", пр. Автомобилистов, 4в, ТП-2527.

Ранее по этим точкам поставки действовала схема расчетов "котел снизу", при которой АО "Улан-Удэ Энерго" получало денежные средства по котловому тарифу от гарантирующего поставщика и рассчитывалось с вышестоящей сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" по индивидуальным тарифам.

После приобретения в аренду объектов электросетевого хозяйства ООО "СК Байкалэнерго" стало нижестоящей сетевой организацией по отношению к ответчику и предложило ему заключить договор возмездного оказания услуг, однако ответчик на указанное обращение не ответил. В этой связи договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.0300.3790.17 от 20.09.2017 заключен напрямую между ПАО "Россети Сибирь" и ООО "СК Байкалэнерго". В приложении N 1 к договору сторонами согласованы указанные выше точки поставки.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 N 1/48 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2018 год" установлены индивидуальные тарифы для расчетов между смежными сетевыми организациями для взаиморасчетов по схеме "котел сверху", при которой ПАО "Россети Сибирь" является "котлодержателем". При такой схеме взаиморасчетов истец получает денежные средства от гарантирующего поставщика АО "Читаэнергосбыт" на основании единых (котловых) тарифов и на основании индивидуальных тарифов производит расчеты со смежными сетевыми организациями, участвующими в передаче электроэнергии до потребителя, в частности, с ООО "СК Байкалэнерго".

Поскольку на 2018 год ответчик не урегулировал отношения с ООО "СК Байкалэнерго" и ПАО "Россети Сибирь" по данным точкам поставки, он в силу пункта 6 Правил N 861 стал законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, который не вправе препятствовать перетоку электрической энергии и требовать оплату от истца как держателя "котла" за оказанные услуги.

Указанным выше приказом Служба по тарифам установила индивидуальные тарифы для расчетов между парой смежных сетевых организаций АО "Улан-Удэ Энерго" и ПАО "Россети Сибирь" для тех точек поставки, где АО "Улан-Удэ Энерго" является "котлодержателем" по схеме "котел снизу".

В суде кассационной инстанции истец и ответчик подтвердили, что ПАО "Россети Сибирь" взыскало с гарантирующего поставщика денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу по спорным точкам за ноябрь 2018 года. Это обстоятельство подтверждается судебными актами по делу N А10-1668/2019, которые имеются в материалах дела. Служба по тарифам неоднократно поясняла, что затраты АО "Улан-Удэ Энерго" по спорным точкам не учтены в тарифах на 2018 год (т.6, л.д.91-92).

Фактически в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика по индивидуальному тарифу стоимость объема оказанных услуг, который уже был взыскан с гарантирующего поставщика по котловому тарифу. При этом использованный при расчете цены иска индивидуальный тариф установлен регулирующим органом с учетом заявленных затрат по иным точкам поставки, где действует схема расчетов "котел снизу", при которой АО "Улан-Удэ Энерго" как "котлодержатель" получает денежные средства от гарантирующего поставщика и рассчитывается с истцом как с вышестоящей сетевой организацией.

Суды согласились с позицией истца и Службы по тарифам о том, что в отношении одних и тех же точек поставки могут действовать одновременно две модели расчетов, при которых истец вправе получить одновременно денежные средства как "котлодержатель" по схеме "котел сверху" и как получатель по индивидуальному тарифу по схеме "котел снизу". Данная позиция основана на том, что после изменения в 2018 году котловой модели с "котла снизу" на "котел сверху" в отношении заявленных в настоящем деле точек поставки регулирующим органом уменьшен размер индивидуальных тарифов между истцом и ответчиком по иным точкам поставки, где сохранилась схема "котел снизу", в которой АО "Улан-Удэ Энерго" выступает "котлодержателем".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о возможности получения денежных средств за оказанные услуги одновременно с гарантирующего поставщика и смежной сетевой организации по одним и тем же точкам поставки сделаны с нарушением норм материального права о тарифном регулировании (части 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают "котлодержателю" услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого "котлодержатель" собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила регулирования тарифов) такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов). Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Таким образом, правила о "котловом" регулировании учитывают экономически обоснованные потребности именно тех электросетевых организаций, которые входят в соответствующий "котел". Держатель "котла" отдает избыток "котловой" выручки смежным сетевым организациям, чьи индивидуальные тарифы должны обеспечить получение необходимой валовой выручки в рамках конкретно этой, а не иной котловой модели, установленной с учетом затрат по иным точкам.

Уменьшение в 2018 году размера индивидуального тарифа между парой смежных сетевых организаций АО "Улан-Удэ Энерго" и ПАО "Россети Сибирь" для тех точек поставки, где АО "Улан-Удэ Энерго" является "котлодержателем" по схеме "котел снизу", могло быть обусловлено, в том числе, причинами, указанными в разделе III Основ ценообразования N 1178. Недостатки планирования экономической деятельности сетевой организации в рамках одной "котловой" модели не могут быть компенсированы за счет участников другой "котловой" модели.

При таких обстоятельствах исковые требования в рассматриваемой части являются необоснованными, а судебные акты в этой части подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (тарифная схема), установлены судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в спорной части отказывает в удовлетворении исковых требований истца на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежал удовлетворению в части взыскания потерь электрической энергии по точкам поставки ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6кВ, ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6кВ, ПС 35/6 "Центральная" РУ-6кВ, ПС 35/6 "Водозабор" РУ-6кВ, ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6кВ, ПС 35/6 "БМДК" РУ-10кВ, ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6кВ, ПС 35/6 "Мясокомбинат".

За ноябрь 2018 года - потери 5 238 кВт/ч на сумму 5 513 рублей 30 копеек, за декабрь 2018 года - потери 6 239 кВт/ч на сумму 6 792 рубля 44 копейки, итого - 11 477 кВт/ч на сумму 12 305 рублей 74 копейки. В этой части исковых требований разногласий между сторонами в суде кассационной инстанции не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с частичным удовлетворением иска, размер неустойки на день вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции исходя из размера ключевой ставки Банка России 7 %, следующий: в отношении долга за ноябрь 2018 года за период с 21.12.2018 по 11.09.2019 - 786 рублей 71 копейка, за декабрь 2018 года за период с 22.01.2019 по 11.09.2019 - 852 рубля 19 копеек.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции (17.09.2019) действовала ключевая ставка Банка России в размер 7 %, а не 7,25 % как ошибочно указал суд апелляционной инстанции.

С 12.09.2019 неустойка подлежит начислению на размер основного долга по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике по день фактической оплаты задолженности.

По правилу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в постановлении суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Цена иска составляет 582 305 рублей 25 копеек, следовательно, размер государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции - 14 646 рублей. За рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанций размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. В данном случае иск подлежит удовлетворению на 2,395 %. Следовательно, на истца следует отнести 97,605 %, а на ответчика - 2,395 % судебных расходов по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина по настоящему делу сторонами не оплачивалась. Соответственно, в доход федерального бюджета с истца надлежит взыскать 20 152 рубля, с ответчика - 494 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 сентября 2019 года по делу N А10-1057/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу отменить.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 12 305 рублей 74 копейки основного долга, 1 638 рублей 90 копеек неустойки за период с 21.12.2018 по 11.09.2019 с последующим ее начислением по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ с 12.09.2019 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 494 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 152 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская