Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф02-1136/21 по делу N А74-4317/2020

город Иркутск

08 апреля 2021 г.

Дело N А74-4317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Оленева И.Э. (доверенность от 09.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Коршуновой Т.Г. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лобановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 года по делу N А74-4317/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Абакан, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Качину Сергею Александровичу (ОГРНИП: 304190133400076, ИНН: 190100112050, г. Абакан, далее - ИП Качин С.А., ответчик) о взыскании 63 600 рублей 59 копеек задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.03.2017 N 53665 за период с января 2019 года по январь 2020 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2020 года и от 27 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН: 1101901001806, ИНН: 1901094831, г. Абакан, далее - ООО "Гарант") и товарищество собственников недвижимости "Старт" (ОГРН: 1191901002920, ИНН: 1901142041, г. Абакан, далее - ТСН "Старт").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статьи 539-546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Судебные акты мотивированы отсутствием у ресурсоснабжающей организации права на взыскание с потребителей платы за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что право требования оплаты ресурса, потребленного на теплоснабжение общего имущества многоквартирного дома, принадлежит управляющей компании, а не теплоснабжающей организации, поскольку какая-либо норма права, которая относит отопление к коммунальному ресурсу, потребляемому при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отсутствует.

ИП Качин С.А. в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к владельцу нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.03.2017 между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (теплоснабжающая организация) и ИП Качиным С.А. (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 53665, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 3 к договору, а потребитель - оплачивать полученный коммунальный ресурс. В приложении N 3 к договору объектом теплоснабжения потребителя указано нежилое помещение N 361Н, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Абакан, пр. Дружбы Народов, д. 52. На объекте ответчика установлены тепловычислитель N 5560, расходомеры NN 9994, 11801 и термопреобразователь сопротивления N 29678. Измерительный комплекс введен в эксплуатацию и принят к расчетам в спорном периоде. С января 2019 года по январь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры (с учетом корректировочных), включив в них помимо объема индивидуального потребления, объем энергии, израсходованный на содержание общего имущества многоквартирного дома. Стоимость объема индивидуального потребления, определенного по прибору учета, ответчиком оплачена. Оплату тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик не произвел. Данный факт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539-546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 19 Закона о теплоснабжении, Правила N 354; оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты поставки истцом тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оплаты последним стоимости объема индивидуального потребления, определенного по прибору учета; приняв во внимание отсутствие у ресурсоснабжающей организации права требования оплаты ресурса, потребленного на общедомовые нужды, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оказали в иске.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии нормы права, которая относит отопление к коммунальному ресурсу, потребляемому при содержании общего имущества в многоквартирном доме; об ошибочности выводов судов о том, что право требования оплаты ресурса, потребленного на теплоснабжение общего имущества многоквартирного дома, принадлежит управляющей компании, а не теплоснабжающей организации, отклоняются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N354), в том числе на отопление (пункт 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891).

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии права на взыскание стоимости коммунальных услуг, потребленных на общедомовые нужды, у управляющей организации является обоснованным.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 года по делу N А74-4317/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова