Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф02-258/21 по делу N А33-15265/2020

город Иркутск

08 апреля 2021 г.

Дело N А33-15265/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима - 2011" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года по делу N А33-15265/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Зима - 2011" (ОГРН 1112468043852, ИНН 2465257242, г. Красноярск, далее - ООО УК "Зима - 2011", ответчик) о взыскании задолженности за январь 2020 года в размере 46 928 рублей 23 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года (резолютивная часть вынесена 09 июля 2020 года) исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "УК "Зима - 2011" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что при расчете объемов стоков, потребленных многоквартирными домами, истцом не полностью вычтены объемы воды, потребленные собственниками нежилых помещений. Ответчик также указывает, что при определении объема поставленных ресурсов в нежилые помещения ООО "Меркурий-М", а также в отношении ряда павильонов на придомовой территории, подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

ООО "КрасКом" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В рассматриваемом случае о принятии кассационной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "КрасКом" и ООО УК "Зима - 2011" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15/07939 от 04.06.2014, предметом которого являются обязательства истца по подаче ответчику холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства ответчика по оплате истцу поставленных ресурсов и принятых сточных вод в объеме, в сроки, в порядке и в размере, определенных условиями договора.

Во исполнение условий договора истец в январе 2020 года осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 586 928 рубля 15 копеек. С учетом частичных оплат задолженность ООО УК "Зима - 2011" составила 46 928 рублей 23 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами и получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15/07939 от 04.06.2014, акты от 07.11.2019, расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания в январе 2020 года истцом ответчику коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом объема, потребленного владельцами нежилых помещений. Проверив расчет задолженности и признав его верным, учитывая частичную оплату, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в объеме стоков по нежилым помещениям истцом учтен объем горячей воды по абонентам, которые имели такое потребление в спорном периоде.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема ресурса, потребленного ООО "Меркурий-М" и отдельно стоящими от дома павильонами, рассмотрены судами и обоснованно отклонены. По итогам совокупной оценки доказательств, в том числе актов о самовольном подключении от 07.11.2019, суды установили, что применительно к спорному периоду (январь 2020 года) отсутствуют основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений в отношении ООО "Меркурий-М" и павильонов.

Обоснованность возражений доказывается на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик в обоснование доводов о неверном определении объема потребления воды нежилыми помещениями, в материалы дела соответствующие доказательства не представил. Контррасчет долга в материалах также не содержится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года по делу N А33-15265/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Клепикова