Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф02-761/21 по делу N А19-11886/2020

город Иркутск

09 апреля 2021 г.

Дело N А19-11886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-11886/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агент-Риэлти" (ОГРН: 1043802458589, ИНН: 3827017856; далее - общество) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН: 1047796269564, ИНН: 7710914971, г. Москва, далее - Роструд), Государственной инспекции труда в Иркутской области (ОГРН: 1023801024675, ИНН: 7710538364, г. Иркутск), Министерству труда и социальной защиты (ОГРН: 1127746460885, ИНН: 7710914971, г. Москва) о взыскании 50 000 рублей убытков, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, 10 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу N 2-1214/2020 от 25.05.2020 дело передано в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года, иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Роструд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказана разумность понесенных расходов на оплату юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, завышены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании убытков, в размере расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с незаконным привлечением к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 14.08.2017 N 7-3923-17-ОБ//1019/78/7 общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года указанное постановление отменено в связи с существенными нарушениями норм административного законодательства, допущенными должностным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области.

Общество, ссылаясь на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая служба "Тыправ" по договору от 12.07.2017 N 185 в рамках дела об административном правонарушении, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков в части расходов, понесенных на оплату юридических услуг, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности. Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворенным требованиям, суды посчитали доказанным факт несения истцом соответствующих затрат и их связь с настоящим делом.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что для восстановления нарушенного права общество понесло расходы на оплату юридических услуг в связи производством по делу об административном правонарушении, при этом суды признали обоснованными расходы на оплату юридических услуг на подготовку заявления о признании незаконным постановления от 14.08.2017 N 7-3923-17-ОБ//1019/78/7 в размере 20 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 12.07.2017 N 185, акт приема - передачи оказанных услуг от 30.04.2018, квитанция к приходным кассовым ордерам от 01.11.2017 N 453.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неправомерность действий должностного лица Государственной инспекции труда в Иркутской области в настоящем случае, подтверждается вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями Государственной инспекции труда в Иркутской области.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Оценив представленные истцом доказательства, подтверждающие несение им расходов при подготовке настоящего иска в суд, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы соответствуют критериям обоснованности и разумности.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Роструд не представил доказательств, подтверждающих иной размер расходов за оказание аналогичных юридических услуг в регионе.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции по существу спора являются законными и обоснованными, основания для несогласия с ними у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и несоразмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя судом округа отклоняются, поскольку критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя осуществляются судами первой и апелляционной инстанции на основании доказательств и фактических обстоятельств дела.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-11886/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина