Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2020 г. N 04АП-5657/20 по делу N А19-11886/2020

г. Чита

09 декабря 2020 г.

Дело N А19-11886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по труду и занятости на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-11886/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агент-Риэлти" (ОГРН 1043802458589, ИНН 3827017856) к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 1127746460885, ИНН 7710914971), Федеральной службе по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, ИНН 7710538364), Государственной инспекции труда в Иркутской области (ОГРН 1023801024675, ИНН 3808028468) о взыскании 50 000 руб.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агент-Риэлти" (далее - ООО "Агент-Риэлти", истец) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с за счёт средств казны Российской Федерации убытков в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 50 000 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.05.2020 по гражданскому делу N 2-1214/2020 данное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика - Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2020 иск удовлетворён частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Агент-Риэлти" взысканы убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также 800 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная служба по труду и занятости обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания убытков в размере 20 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Заявитель жалобы считает, что сам по себе факт привлечения к административной ответственности не может свидетельствовать о возникновении убытков именно в указанном истцом объёме. По мнению заявителя жалобы, написание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не является сложной юридической работой и не требует значительных интеллектуальных и временных затратах, поскольку практика по данной категории дел является распространённой и устоявшейся. Заявитель считает, что установление явно завышенной стоимости услуг за подготовку жалобы в суд в рамках заключённого ООО "Агент-Риэлти" с ООО юридической службой "Тыправ" соглашения об оказании юридической помощи следует рассматривать как злоупотребление правом, направленное на обогащение за счёт средств федерального бюджета.

Заявитель отмечает, что постановление о назначении административного наказания в отношении истца в законную силу не вступило, штраф не был взыскан с него в принудительном порядке, в связи с чем истец не претерпел каких-либо значимых негативных последствий.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 14.08.2017 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Иркутской области Диановой Н.Г. вынесено постановление N 7-3923-17-ОБ/1019/78/7 о назначении административного наказания, которым ООО "Агент-Риэлти" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ООО "Агент-Риэлти" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, истец обратился с жалобой в Иркутский районный суд Иркутской области об отмене указанного постановления.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 12.04.2018 по делу N 12-22/2018 жалоба ООО "Агент-Риэлти" удовлетворена, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области отменено в связи с существенным нарушением должностным лицом норм административного законодательства при его вынесении.

Для защиты своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "Агент-Риэлти" был заключён договор об оказании юридических услуг от 12.07.2017 N 185 с ООО юридической службой "Тыправ". Цена услуг, оказанных по договору, составила 50 000 руб.

Факт оказания услуг в объёме, предусмотренном договором, подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи оказанных услуг от 30.04.2018.

В связи с отсутствием правовой возможности компенсации понесённых истцом затрат на оказание юридической помощи в рамках дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности судами общей юрисдикции, ссылаясь на положения статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 5), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Исследовав материалы дела апелляционный суд установил, что в результате необоснованных действий государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Иркутской области по инициации процедуры привлечения ООО "Агент-Риэлти" к административной ответственности, последним были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Доказательств обратного в материалах дела не содержится, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Факт оказания юридических услуг истцу подтверждён представленными в материалы дела документами, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в размере 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ ответчик обязан возместить истцу все судебные издержки, в связи с чем удовлетворение требований истца по взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом на 4000 руб. (пропорционально размеру удовлетворённых требований).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года по делу N А19-11886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина