Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф02-1372/21 по делу N А33-20398/2020

город Иркутск

12 апреля 2021 г.

Дело N А33-20398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года по делу N А33-20398/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - управление, надзорный орган) о признании недействительными пунктов 54/1/1-8, 54/1/1-9, 54/1/1-10, 54/1/1-11, 54/1/1-12 предписания от 03.04.2020 N 54/1/1-12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что материалы дела не содержат сведений о наличии пожарных гидрантов, расположенных на территории МБОУ "Сухонойская СОШ". Управлением не опровергнуты и судами не дана оценка доводам администрации о принятии исчерпывающих мер по организации забора воды для целей пожаротушения в любое время года. Не обоснована необходимость и возможность наличия кольцевого противопожарного водопровода при имеющихся в наличии двух пожарных водоемов и тупикового водопровода в селе Сухоной. Ссылки на доказательства отсутствия источников наружного противопожарного водоснабжения в акте проверки отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.4,5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения надзорным органом в отношении администрации плановой проверки составлен акт от 03.04.2020 N 54 и краткая характеристика Сухонойского сельсовета Уярского района Красноярского края.

Надзорный орган установил, что администрацией допущен ряд нарушений законодательства о пожарной безопасности, в том числе: в селе Сухоной на улицах 70 лет Октября, Красных Латышских Стрелков (с начала улицы дома до дома N 11 и с N 21 до конца улицы), Механизаторов (с начала улицы до дома N 28), Молодежной, Новой не предусмотрены запасы воды для целей пожаротушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения администрации предписания от 03.04.2020 N 54/1/1-12 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что предписание в части пунктов N N 54/1/1-8 - 54/1/1-12 является необоснованным и незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Управление доказало наличие правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, и пришли к выводу о том, что права и законные интересы администрации нарушены не были.

Суд округа полагает решение и постановление подлежащими оставлению без изменения.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

Статьей 63 Закона N 69-ФЗ определено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) противопожарные резервуары.

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3 статьи 68 Закона N 123-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 68 Закона N 123-ФЗ в поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек, отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы.

На основании пункта 9.11. Свода правил 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178 (действовал в рассматриваемом периоде, далее - СП 8.13130.2009) пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп. Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или искусственных водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с учетом требований пункта 9.9 Свода правил. Расстояние от точки забора воды из резервуаров или искусственных водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости и до открытых складов горючих материалов должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости - не менее 10 м.

Емкости и их оборудование должны быть защищены от замерзания воды. Допускается предусматривать подогрев воды в пожарных резервуарах с помощью водяных или паровых нагревательных приборов, подключенных к системам центрального отопления зданий, а также с помощью электрических водонагревателей и греющих кабелей (пункт 9.17 СП 8.13130.2009).

Администрация, оспаривая предписание, указывала, что территория села Сухоной имеет источники наружного противопожарного водоснабжения в виде двух пожарных водоемов объемом по 50 м3 с надлежащими подъездами к ним, и водонапорную башню 15 м3, что не было учтено в ходе проверки.

В материалы дела представлена схема забора воды спецтехникой при пожаре, на которой отмечены пожарный пирс к речке Ноек, пожарный водоем и водоподъемная станция.

Судами установлено, что указанные в схеме точки забора воды не обеспечивают наличие источников противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями СП 8.13130.2009 для домов, указанных в предписании, в силу их значительной удаленности и (или) возможности использования водонапорной башни и естественного водоема только в летнее время, нестабильного уровня воды в естественном водоеме в летнее время. Наличие иных точек противопожарного водоснабжения материалами дела не подтверждается.

В связи с изложенным, на основании приведенного выше правового регулирования доводы кассационной жалобы о принятии исчерпывающих мер для организации забора воды для целей пожаротушения в любое время года не могут быть приняты судом округа.

Вывод судов о законности предписания от 03.04.2020 N 54/1/1-12 соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2020 года по делу N А33-20398/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский