Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф02-1428/21 по делу N А33-11456/2020

город Иркутск

15 апреля 2021 г.

Дело N А33-11456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021года.

Полный текст постановления изготовлен апреля 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей индивидуального предпринимателя Болотина Сергея Валерьевича - Гаврилюк М.С. (доверенность от 20.11.2020) и администрации Железнодорожного района в городе Красноярске Кокориной Н.Н. (доверенность от 25.01.2021 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болотина Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года по делу N А33-11456/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болотин Сергей Валерьевич (ИНН 246411659987, ОГРНИП 310246829200025; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811; далее - администрация) об оспаривании отказа в согласовании предложения о включении места размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций, изложенного в письме от 11.10.2019 N 2305- ажр, обязании устранить допущенное нарушение прав путем согласования предложения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации г. Красноярска (далее - управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Вывод судов о том, что установка на ул. Копылова дополнительных рекламных конструкций в соответствии с предложением предпринимателя будет препятствовать созданию благоприятных условий для жизнедеятельности населения, благоустройства и содержания территории района, соблюдения правил благоустройства, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ сделан без соответствующих доказательств. Судами не было установлено, относится ли ул. Копылова к аварийно-опасным участкам дороги. Между тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела, поскольку, именно это являлось основным мотивом отказа администрации в согласовании предложения предпринимателя. В основу вынесенных судебных решений положены доводы администрации, приведенные в письме от 11.10.2019 N 2305-ажр, которые объективно не подтверждены ни одним из представленных в материалы дела документов. Обязанность доказывания несоответствия решения администрации требованиям законодательства неправомерно возложена на предпринимателя, что не соответствует части 5 статьи 200 АПК РФ.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Управление архитектуры о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель направил в адрес управления архитектуры письмо от 22.08.2019 N ИП-48 о включении двух мест установки рекламных конструкций индивидуального проектирования по адресу ул. Копылова, напротив здания по ул. Профсоюзов, 39, в утвержденную схему размещения рекламных конструкций.

В порядке согласования схемы размещения рекламных конструкций предложение предпринимателя рассмотрено администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске.

Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске письмом от 11.10.2019 N 2305-ажр отказала в согласовании предложения о включении мест установки рекламных конструкций индивидуального проектирования в схему размещения рекламных конструкций, поскольку:

- на данном участке автодороги очень большая интенсивность движения автотранспортных средств, в связи с чем существует повышенная аварийная обстановка; установка дополнительных отвлекающих элементов вдоль автодороги влечет увеличение аварийных ситуаций на дороге;

- формат рекламной конструкции - светодиодный (электронный) экран с информационным полем размером 5,76 м х 2,88 м будет влиять на внимательность автовладельцев транспортных средств;

- вдоль Копыловского моста в настоящее время уже размещены конструкции. Копыловский мост (ул. Копылова) является центральной гостевой автодорожной магистралью, соединяющей Центральный, Железнодорожный и Октябрьский районы города.

Принимая во внимание вышеизложенное, администрация считает нецелесообразным размещение дополнительной рекламы на данной территории.

Считая, что отказ в согласовании предложения о включении места размещения рекламных конструкций в схемы размещения рекламных конструкций, изложенный в письме от 11.10.2019 N 2305-ажр, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1, 13, 15, 19 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 1.6, 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453, подпунктами 4 и 5 пункта 16 Положения, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 16.08.2012 N 124-р, и пришли к выводу, что отказ в согласовании предложения о включении места размещения рекламных конструкций в схемы размещения рекламных конструкций, изложенный в письме от 11.10.2019 N 2305-ажр, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) определено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 13 указанной статьи орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

При этом органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4).

Правоотношения в сфере рекламы на территории города Красноярска регулируются, в том числе, Постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 "Об утверждении Положений о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, порядке проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска" (далее - Положения), которым определяется порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, порядок рассмотрения предложения о включении места установки рекламной конструкции на земельном участке независимо от форм собственности, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красноярского края или муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в утвержденную схему размещения рекламных конструкций.

Согласно Положению, администрации районов в городе согласовывают схемы размещения рекламных конструкций на территории соответствующего района на предмет соответствия создания благоприятных условий для жизнедеятельности населения, благоустройства и содержания территории района, а также для наиболее эффективного и рационального функционирования объектов городского хозяйства, соблюдения правил благоустройства, содержания территорий физическими и юридическими лицами при размещении рекламных конструкций.

В соответствии с Положением об администрации района в г. Красноярске, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р основными задачами районной администрации являются, в том числе, создание благоприятных условий для жизнедеятельности населения по охране здоровья, обеспечению широкого доступа к культуре, поддержанию социального и национального согласия, а также комплексной застройке, благоустройству и содержанию территории соответствующего района. В сфере землепользования районная администрация, в частности, согласовывает схемы размещения рекламных конструкций.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судами правомерно установлено, что предпринимателем не приведено достаточных аргументов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов действиями администрации.

Судами в том числе установлено, что в настоящее время на ул. Копылова от ул. Робеспьера до пер. Боготольского имеется четыре рекламных конструкций, установка на данном участке дополнительных рекламных конструкций будет препятствовать созданию благоприятных условий для жизнедеятельности населения, благоустройства и содержания территории района, соблюдения правил благоустройства.

Из приложения 2 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска" следует, что улица Копылова на всем своем протяжении относится к зоне повышенного внимания.

Заявленный предпринимателем формат рекламной конструкции - светодиодный (электронный) экран с информационным полем размером 5,76 м х 2,88 м будет влиять на внимательность автовладельцев транспортных средств.

Установка дополнительных отвлекающих элементов вдоль автодороги влечет увеличение аварийных ситуаций на дороге.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данный вывод судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2020 года по делу N А33-11456/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко