Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф02-1291/21 по делу N А19-9047/2020

город Иркутск

16 апреля 2021 г.

Дело N А19-9047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации Ангарского городского округа Шишкиной З.В. (доверенность от 07.11.2019, копия диплома, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ворошилова В.С. (доверенность от 11.01.2021, копия диплома, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ангарского городского округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-9047/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения N 038/209/20 от 06.03.2020 в части признания жалобы частично обоснованной и признании заказчика нарушившим часть 9 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить по мотивам неправильного применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктов 25, 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085), неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы указанный в пунктах 25, 27 Правил N 1085 перечень показателей нестоимостных критериев оценки не является исчерпывающим; в рамках нестоимостного критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заказчик вправе предусмотреть и иные показатели, в том числе с помощью которых участник подтвердил бы свой опыт на оказание услуг сопоставимого характера и объема с услугами, являющимися предметом закупки; установленные в конкурсной документации показатели "Наличие программ собственного производства, круглосуточного вещания", "Охват телевещания через кабельные сети" не противоречит Правилам N 1085; высокая доля программ собственного производства в сетке круглосуточного вещания обеспечивает высокий рейтинг таким телеканалам; показатели по суммарному хронометражу собственных программ, круглосуточному вещанию и охвату телевещания через кабельные сети характеризуют уровень обеспеченности участника закупки материально-техническими и трудовыми ресурсами, опыт участника закупки в производстве собственных программ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Управления против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.02.2020 Администрацией на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 0134300095620000008, а также конкурсная документация. Объектом электронного конкурса является: услуги по разработке, съемке, монтажу и прокату телевизионных передач (программа "В центре внимания") содержащих информационные материалы по освещению деятельности органов местного самоуправления Ангарского городского округа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Согласно конкурсной документации характеристикой услуги установлено: оформление студии, хронометраж не менее 15-ти минут, съемка в формате высокой четкости, время выхода в эфир, периодичность (1 раз в неделю, 3 повтора), анонс передачи, размещение архива программы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Требованиями к оказанию услуг также предусмотрено наличие абонентов, имеющих телеканал в приобретенном пакете телеканалов у телевизионных операторов - не менее 60 000.

Разделом XIV конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в электронном конкурсе и их величины значимости: 1. Цена контракта; 2. Квалификация участника конкурса, в том числе: 2.1. Квалификация трудовых ресурсов (специалистов); 2.2. Наличие программ собственного производства, круглосуточного вещания; 2.3. Деловая репутация участника конкурса; 2.4. Наличие оборудования и других материальных ресурсов; 2.5. Охват телевещания через кабельные сети; 2.6. Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера.

Срок окончания подачи заявок конкурсной документацией был определен 02.03.2020.

ООО "Спектр" 27.02.2020 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации о закупке, указывая, что заказчиком установлены требования к названию программы, ограничивающее количество участников закупки; нарушены требования к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта; нарушены требованию к установлению критериев и показателей оценки заявок, а также к предельным величинам критериев оценки заявок.

По результатам рассмотрения жалобы, решением N 038/209/20 06.03.2020 Иркутское УФАС России признало ее частично обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 9 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, с указанием на выдачу заказчику предписания об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в конкурсную документацию и продления сроков подачи заявок.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из законности решения Управления и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Открытый конкурс является одним из конкурентных способов определения поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В пункте 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что положения настоящего Федерального закона, касающиеся произведений литературы и искусства, применяются в том числе, в отношении: сценарных произведений; аудиовизуальных произведений.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи.

Правилами N 1085 определен порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Пунктом 27 Правил N 1085, предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункты 10, 11 Правил). Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости (пункт 13 Правил).

Судами установлено, что заказчиком в конкурсной документации предусмотрен нестоимостной критерий оценки "Квалификация участника конкурса" и его показатели, в том числе пунктом 2.2. установлен показатель "Наличие программ собственного производства, круглосуточного вещания" и его подпоказатели: "Суммарный хронометраж программ собственного производства" (максимальное количество баллов присваивается за 35 часов в неделю и более) (2.2.1), "Круглосуточное вещание" (2.2.2); пунктом 2.5. установлен показатель "Охват телевещания через кабельные сети".

Учитывая условия проводимого конкурса, суды обоснованно признали, что показатель "Охват телевещания через кабельные сети" не характеризует опыт работы и квалификацию участников, обеспеченность участника закупки материальными и трудовыми ресурсами, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, а установленные заказчиком подпоказатели "Суммарный хронометраж программ собственного производства" (максимальное количество баллов присваивается за 35 часов в неделю и более) и "Круглосуточное вещание" не сопоставимы с условиями конкурса, в связи с чем не могут объективно характеризовать необходимый опыт, материальные и трудовые ресурсы, требуемые для выполнения работ, оказания услуг согласно условиям конкурса.

Популярность телеканала, высокая доля контента собственного производства и возможность выхода программы "В центре внимания" в ряду собственных передач телеканала, для чего, согласно доводам Администрации, был установлен заказчиком показатель о вещании собственных программ с суммарным хронометражем 35 часов в неделю, не могут быть признаны характеризующими критерий оценки "Квалификация участников закупки".

В данном случае судами правомерно принято во внимание указание в конкурсной документации по данному нестоимостному критерию самостоятельных показателей характеризующих квалификацию трудовых ресурсов (специалистов) (2.1), материальные ресурсы (2.4) и опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг (2.6).

При этом следует отметить, что сам по себе объем контента собственного производства не всегда может свидетельствовать о популярности телеканала и способствовать определению лучших условий оказания услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что к критерию "Квалификация участников закупки" не могли быть отнесены вышеуказанные показатели оценки заявок, и подтверждении нарушения заказчиком части 9 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перечень показателей, указанный в пункте 27 Правил N 1085, не является закрытым не может быть учтен судом округа, поскольку показатели раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг в любом случае должны соответствовать нестоимостному критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-9047/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский