Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф02-1133/21 по делу N А58-5531/2020

город Иркутск

22 апреля 2021 г.

Дело N А58-5531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Артамоновой Л.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Мухиной М.Н.,

при участии в судебном заседании представителя государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" Гуляева Н.Н. (доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу N А58-5531/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рукав" (ОГРН 1022200558203, ИНН 2226022923, далее - АО "Рукав", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения N 014/06/59-1716/2020 от 29.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "Центр закупок РС (Я)", учреждение), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (далее - ГБУ РС (Я) "Государственная противопожарная служба РС (Я)").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, заявленное требование удовлетворено.

ГКУ "Центр закупок РС (Я)" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить по мотивам нарушения судами положений статей 66, 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и принять новое решение.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о соответствии первой части заявки общества документации о торгах. По мнению заявителя, участником аукциона в заявке не были отражены конкретные показатели товара, как это было установлено в описании объекта закупки с учетом порядка заполнения заявки участниками аукциона, отраженного в Инструкции. Учреждение в кассационной жалобе ссылается на то, что потребность заказчика в определенном товаре с необходимыми характеристиками определяется в описании объекта закупки с учетом порядка заполнения заявки, указанной в Инструкции, являющейся неотъемлемой частью документации; при рассмотрении заявки участников закупки, аукционная комиссия определяет потребность заказчика исходя только из описания объекта закупки с учетом детально регламентированной Инструкции; Закон о контрактной системе не наделяет аукционную комиссию полномочиями по субъективному расширению понятий, изложенных в документации о закупке, утвержденной заказчиком.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Управление, общество, ГБУ РС (Я) "Государственная противопожарная служба РС (Я)" явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель учреждения доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГКУ "Центр закупок РС (Я)" (уполномоченное учреждение) 04.06.2020 на официальном сайте http://.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0816500000620006489 и документация о проведении электронного аукциона на поставку рукавов пожарных для нужд ГБУ РС (Я) "Государственная противопожарная служба РС (Я)".

Протоколом рассмотрения первых частей заявок N 0816500000620006489-1 от 17.06.2020 аукционной комиссией было отклонено 5 заявок, в том числе заявителю (номер заявки 107704588) отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с "непредставлением информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, то есть конкретных показателей поставляемого товара в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 заявки участника по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 части 2 "Описание объекта закупки" (пункты 1.2.14, 1.2.15, 1.2.19, 2.1.3 Инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе (далее, в том числе - Инструкция))".

АО "Рукав" 18.06.2020 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в указанном аукционе и недопуску заявки общества, полагая их неправомерными.

По результатам рассмотрения жалобы, решением N 014/06/59-1716/2020 от 29.06.2020 Якутское УФАС России признало жалобу необоснованной.

АО "Рукав" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа.

Удовлетворяя заявленное требование, суды указали, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды исходили из того, что заявка общества соответствует заданным в документации об аукционе требованиям и не нарушает интересов заказчика аукциона.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из протокола аукционной комиссии от 17.06.2020, общество не было допущено к аукциону в связи с нарушением им части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно в связи с неуказанием в первой части заявки конкретных показателей поставляемого товара.

Судами установлено, что по объекту закупки требовалась поставка рукавов пожарных напорных с соединительной арматурой 50 DN, 65 DN, 80 DN, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51049-2008.

Правила описания объекта закупки установлены частью 1 статье 33 Закона о контрактной системе, и согласно части 2 данной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В отношении вышеуказанного товара в аукционной документации "Часть 2. Описание объекта закупки. Требования к товарам" установлено наименование товара, наименование характеристики товара и его минимальные и (или) максимальные значения: длина рукава - указано диапазонное значение; в отношении остальных характеристик масса одного метра рукава, толщина внутреннего гидроизоляционного покрытия, относительное увеличение диаметра рукава, относительное удлинение рукава, разрывное давление, прочность связи внутреннего гидроизоляционного покрытия с каркасом рукава, стойкость при контакте с нагретым стержнем, стойкость рукава к абразивному износу, срок службы, в зависимости от наименования товара и требований ГОСТ Р 51049-2008 указаны минимальные либо максимальные значения по каждому наименованию характеристики товара.

В пункте 2.1.3 Инструкции по заполнению заявки (далее - Инструкция) установлено, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в таблице N 1 или таблице N 2, и указание на товарный знак (при наличии).

В случае установления требуемого значения характеристики товара в столбце "Минимальное значение" в заявке следует указывать одно конкретное значение, которое равно или больше (выше) требуемого (пункт 1.2.14 Инструкции).

В случае установления требуемого значения характеристики товара в столбце "Максимальное значение" в заявке следует указывать одно конкретное значение, которое равно или меньше (ниже) требуемого (1.2.15 Инструкции).

Согласно пункту 1.2.19 Инструкции в случае установления требуемого значения характеристики товара одновременно в столбцах "Минимальное значение" и "Максимальное значение" в заявке следует указывать одно конкретное значение, которое одновременно равно или больше (выше) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце "Минимальное значение" и равно или меньше (ниже) требуемого значения характеристики товара, установленного в столбце "Максимальное значение".

Также указанными пунктами Инструкции предусмотрено право участника закупки указывать несколько конкретных значений, которые равны или больше (выше)/меньше (ниже) требуемого, одновременно равны или больше (выше) требуемого и равны или меньше (ниже) требуемого значения характеристики товара, если в соответствии со стандартами, техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, устанавливается несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. При этом необходимо сделать ссылку на наименование документа и его реквизиты, в соответствии с которым указываются несколько конкретных значений по соответствующему значению характеристики. Между тем, реквизиты документа указываются при наличии.

Как установлено судами, в отношении характеристик товара, поименованных в документации в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, значения показателей, которые не могут изменяться, заказчиком аукциона не установлены; в заявке АО "Рукав" указало конкретные диапазонные значения как в отношении характеристики - длина рукава (пункты 1.1, 2.1, 3.1), так и в отношении иных характеристик, поименованных в документации в пунктах 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, но в пределах установленных документацией минимальных, максимальных значений.

Согласно ГОСТ Р 51049-2008 Техника пожарная. Рукава пожарные напорные. Общие технические требования. Методы испытаний, утвержденному и введенному в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2008 N 409-ст, длина рукава должна соответствовать значениям, приведенным в таблице 2, предусматривающим номинальное значение и отклонения +/-; остальные вышеуказанные характеристики имеют значение "не более" либо "не менее".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив требования аукционной документации, содержание заявки общества и положения ГОСТ Р 51049-2008, суды обоснованно и мотивированно признали, что указанные обществом в заявке значения соответствуют показателям, указанным в ГОСТ Р 51049-2008, а также диапазонным, минимальным либо максимальным значениям установленным в аукционной документации, позволяют определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика, и в рассматриваемом случае не противоречат Инструкции, которая допускает указание нескольких конкретных значений в пределах установленных критериев минимального или максимального значения.

Исходя из изложенного, суды указали на ошибочность выводов антимонопольного органа и учреждения о непредставлении обществом ни одного, ни нескольких конкретных значений со ссылкой на реквизиты документа, являющихся их источником, правомерно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, и нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу N А58-5531/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко