|
22 апреля 2021 г.
|
Дело N А19-17086/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-17086/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Братское" (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ответчик, агентство) с требованиями об обязании принять в состав казны Российской Федерации и прекратить право оперативного управления на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - административный корпус, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 20 01 00, кадастровый номер 38:34:000000:2273; нежилое здание - контрольно-пропускной пункт, расположенное по адресу: Иркутская область. г. Братск, Р 14 20 07 00, кадастровый номер 38:34:034201:2279; нежилое здание - канализационные системы (КИС), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 20 10 00, кадастровый номер 38:34:000000:2281; нежилое здание - хозяйственный корпус с гаражом, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 20 09 00, кадастровый номер 38:34:000000:2280; нежилое здание - штаб, расположенное по адресу: Иркутская область. г. Братск, Р 14 20 05 00, кадастровый номер 38:34:000000:2277; киноплощадка, расположенная по адресу: Иркутская область. г. Братск, Р 14 20 06 00, кадастровый номер 38:34:000000:2278; трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 20 11 00, кадастровый номер 38:34:034201:2282; жилое здание - спальный корпус N 3, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 20 04 00, кадастровый номер 38:34:000000:2276; жилое здание - спальный корпус N 2, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 20 03 00, кадастровый номер 38:34:000000:2275; жилое здание - спальный корпус N 1, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, Р 14 20 02 00, кадастровый номер 38:34:000000:2274 (далее - объекты недвижимого имущества).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно доводов кассационной жалобы, судами не дана оценка тому обстоятельству, что в целях минимизации количества объектов, составляющих государственную казну, в рамках своей компетенции ответчиком в адрес федеральных органов исполнительной власти неоднократно направлялись запросы о наличии потребности и возможности принятия спорных объектов недвижимого имущества, однако соответствующее волеизъявление до настоящего времени отсутствует, в связи с чем до установления потребностей по принятию спорного имущества агентство не имеет возможности принять его в казну Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения агентства N 302-и от 15.07.2011 за истцом на праве оперативного управления закреплен комплекс принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимого имущества.
Ввиду проведенных организационных штатных мероприятий, оптимизации численности сотрудников полиции необходимость использования вышеуказанного имущества в служебной деятельности управления отпала, в связи с чем в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом принятия решения о прекращении права оперативного управления с последующей передачей объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации (письма N 47/9853 от 24.11.2015, N 39/3-1710 от 01.12.2015, N 39/3-274 от 10.03.2016, N 39/3-431 от 18.07.2016, N 39/3-662 от 26.08.2016, N 39/3-1251 от 22.12.2016, N 36/3-480 от 30.03.2018, N 36/3-87 от 25.01.2019).
Агентство после получения всех необходимых документов объекты недвижимого имущества не приняло, поскольку вопрос о возможности их передачи иным государственным учреждениям в оперативное управление, либо в муниципальную собственность города Братска не был разрешен.
Ссылаясь на принятие решения об отказе от права оперативного управления, поскольку объекты недвижимого имущества являются излишними и не используются по назначению, на необоснованное несение бремени содержания спорного имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия данного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу об отсутствии законных оснований по непринятию ответчиком объектов недвижимого имущества в казну Российской Федерации при отсутствии необходимости в его использовании истцом.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Положениями статьи 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права с
