Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф02-1758/21 по делу N А19-11225/2020

город Иркутск

22 апреля 2021 г.

Дело N А19-11225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифровых технологий проектирования" - Морозова Сергея Евгеньевича (доверенность от 14.07.2020, удостоверение адвоката); государственного казённого учреждения Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" - Азарова Алексея Владимировича (доверенность N 1-С/4 от 19.03.2021, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-11225/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Иркутской области "Служба заказчика Иркутской области" (ОГРН 1193850022167, ИНН 3811463870, Иркутская область, г. Иркутск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифровых технологий проектирования" (ОГРН 1183850008352, ИНН 3810074422, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) о взыскании 1 571 749 рублей 08 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 06/2019 от 04.10.2019 за период с 01.12.2019 по 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что внесение незначительных правок в техническое задание не является основанием для изменения срока выполнения работ. При этом подрядчик производство работ не приостанавливал, о необходимости продления срока выполнения работ не сообщал.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 04.10.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён государственный контракт N 06/2019, согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2.1 которого подрядчик обязался осуществить подготовку проектной документации строительства улично-дорожной сети микрорайона "Берёзовая роща" в г. Тулуне Иркутской области в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и передать результат работ заказчику после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Пункт 3.1 контракта определяет цену работ в размере 48 891 336 рублей 75 копеек в соответствии со сводной сметой (приложение N 2).

Пункт 4.1.1 контракта устанавливает обязанность заказчика по предоставлению подрядчику проекта планировки и межевания территории не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта).

Пунктом 11.1 контракта установлен срок выполнения работ до 01.12.2019.

Платёжным поручением N 1077398 от 14.10.2019 заказчик перечислил подрядчику 24 445 668 рублей 38 копеек целевого аванса в соответствии с пунктом 3.5.1 контракта.

Истец, указав, что результат работ в установленный срок передан не был, потребовал от ответчика уплаты 1 571 749 рублей 08 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2019 по 25.06.2020.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из наличия оснований для освобождения подрядчика от уплаты неустойки, поскольку просрочка выполнения работ возникла в связи с несвоевременным представлением заказчиком надлежащих исходных данных, влияющих на срок выполнения работ.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 401, 431, 432, 702, 708, 716, 719, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для изменения срока выполнения работ в связи с незначительными правками в техническом задании, отклоняются, поскольку суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о наличии оснований для освобождения подрядчика от уплаты истребуемой неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2019 по 25.06.2020, поскольку корректировка исходных данных требовала внесения изменений в уже выполненную часть работ (техническое задание, проект планировки и межевания территории). Ссылка истца на необходимость приостановления подрядчиком производства работ и предупреждения об этом заказчика основана на неверном токовании норм права, поскольку указанная обязанность подрядчика, установленная статьёй 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает обнаружение подрядчиком каких-либо препятствий для выполнения работ, не известных заказчику. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение заказчиком встречных обязательств таким обстоятельством не является.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-11225/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Ю.С. Яцкевич