Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф02-1971/21 по делу N А10-6733/2017

город Иркутск

23 апреля 2021 г.

Дело N А10-6733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бирфаса Михаила Исаковича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по делу N А10-6733/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2017 года возбуждено производство по делу N А10-6733/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная строительная компания" (ОГРН 1070317000467, далее - ООО "ТСК", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2017 года ООО "ТСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халтанов Эдуард Рафаилович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июля 2019 требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в размере 7 449 811 рублей 44 копеек признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Бирфас Михаил Исакович (далее - Бирфас М.И.) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда Бирфас М.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в производстве суда находится требование о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в размер субсидиарной ответственности входит также признанное обоснованным требование уполномоченного органа, в связи с чем полагает, что он наделен правом на обжалование определения суда от 08 июля 2019 года.

По мнению Бирфаса М.И., суд апелляционной инстанции прекратив производство по поданной им апелляционной жалобе, лишил его тем самым права на судебную защиту.

Определение от 06 апреля 2021 года о назначении на 10 часов 40 минут 22 апреля 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 апреля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), исходил из того, что Бирфас М.И. наделен правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, обжалуемым определением суда первой инстанции, которым признано обоснованным требование уполномоченного органа, не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права Бирфаса М.И., и пришел к выводу, что у заявителя отсутствует процессуальное право на апелляционное обжалование определения суда от 08 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 15 постановления N 35).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления N 12, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

С учетом установленных судом обстоятельств при изложенном выше правовом регулировании, выводы суда апелляционной инстанции о том, что у Бирфаса М.И. как непосредственного участника обособленного спора в деле о банкротстве по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности не возникает право на апелляционное обжалование судебного акта, принятого по другому обособленному спору, и обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно прав и законных интересов заявителя, не устанавливает какие-либо обязанности, не создает препятствий для реализации субъективного права по отношению к одной из сторон спора, являются правильными.

Само по себе наличие у Бифраса М.И. заинтересованности в исходе настоящего дела не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции было обоснованно прекращено производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по делу N А10-6733/2017 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года по делу N А10-6733/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина