Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф02-1611/21 по делу N А19-16326/2020

город Иркутск

26 апреля 2021 г.

Дело N А19-16326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Зуевой М.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича Булдыревой Т.В. (паспорт, диплом, доверенность от 07.12.2020),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочовой С.Г. (паспорт, диплом, доверенность от 26.06.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-16326/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича (далее - Зинченко Р.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года, арбитражный управляющий Зинченко Р.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, проверка деятельности арбитражного управляющего инициирована лицом, не участвующим в деле о банкротстве должника, по сообщению которого не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, данное лицо является вымышленным, однако суд уклонился от проверки реальности его существования. Заявитель указывает на назначение ему наказания без учета положений статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения; суды не исследовали возможность назначения ему административного наказания в виде предупреждения, не установили наличие или отсутствие обстоятельств, указанных в части статьи 3.4 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы изложенные в ней доводы поддержала; представитель Управления по доводам жалобы заявила возражения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 по делу N А19-625/2012 общество с ограниченной ответственностью "БДМ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Управление по результатам изучения жалобы Сидоренко И.А., поступившей 03.08.2020, усмотрело в действиях Зинченко Р.В. признаки административного правонарушения, 07.08.2020 возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование, в ходе которого установлено, что Зинченко Р.В. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктами 10, 11, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в неуказании в сообщении N2788906, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 19.06.2018, требования к оформлению заявки на участие в торгах, назначенных на 07.08.2018, сведений о номере контактного телефона организатора торгов, неприкреплении к сообщению N2788906 проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке; подписании арбитражным управляющим протокола о признании торгов, назначенных на 07.08.2018, несостоявшимися, за один день до даты подведения итогов торгов; неопубликовании в установленный срок сообщения о результатах торгов.

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. протокол об административном правонарушении от 07.09.2020 N 00573820 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии Зинченко Р.В. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, организатором торгов ООО "БДМ" по продаже дебиторской задолженности Сычевского В.В. являлся конкурсный управляющий Зинченко Р.В.

Таким образом, обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве является обязанностью Зинченко Р.В.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к содержанию сообщения о продаже имущества должника. Так, сообщение о продаже предприятия должно содержать, в том числе, сведения о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с абзацем 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании (абзац 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Требования к заявке на участие в торгах предусмотрены в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, арбитражным управляющим в нарушение положений пунктов 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов от 19.06.2018 N 2788906, размещенном в ЕФРСБ, не указаны требования к оформлению и содержанию заявки на участие в торгах, не указан контактный номер конкурсного управляющего как организатора торгов, к сообщению не прикреплены проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день проведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В нарушение положений пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, протокол о признании несостоявшимися торгов, назначенных на 07.08.2018, подписан организатором торгов за один день до даты подведения итогов торгов (06.08.2018).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочего, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 данного закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов (пункт 15 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В данном случае судами установлено, что арбитражный управляющий не опубликовал сообщение о результатах проведения торгов, назначенных на 07.08.2018 в срок не позднее 27.08.2018 в официальном издании газете "Коммерсантъ" в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, касающихся наличия в действиях арбитражного управляющего Зинченко Р.В. состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии вины Зинченко Р.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего относительно лица, подавшего жалобу, которое не участвует в деле о банкротстве, судом округа отклоняется исходя из следующего.

Судами установлено, что основанием для проведения административного расследования Управления послужило обращение лица, не участвующего в деле о банкротстве ООО "БДМ".

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем с момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи Федеральным законом N 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие управлением в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы лица, не участвующего в деле о банкротстве, не противоречит действующему законодательству. Доводы арбитражного управляющего о необходимости включения судом первой инстанции в предмет исследования по настоящему делу, обстоятельств, позволяющих идентифицировать личность заявителя, обратившегося с жалобой в Управление, являются ошибочными, по существу направлены на затягивание сроков рассмотрения дела.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-16326/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

М.В. Зуева А.Н. Левошко