Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф02-1354/21 по делу N А78-2280/2019

город Иркутск

27 апреля 2021 г.

Дело N А78-2280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Шешукова А.Б. (доверенность от 31.03.2021), акционерного общества "Тепловодоканал" Лысенко А.Р. (доверенность N 22 от 30.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года по делу N А78-2280/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тепловодоканал" (ОГРН: 1107524000341, ИНН: 7506004852, Забайкальский край, пгт. Новая Чара; далее - АО "Тепловодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН: 1097536008382, ИНН: 7536107044, г. Чита; далее - УПФР в г. Чите Забайкальского края, ответчик) о взыскании 3 066 рублей 71 копейки задолженности за оказанные в период с июля по декабрь 2018 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, 204 рублей 50 копеек пени за период с 11.08.2018 по 26.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, публичное акционерное общество "Ростелеком", Департамент записи актов гражданского состояния Забайкальского края, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, администрация муниципального района "Каларский район", муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Северная правда", администрация городского поселения "Новочарское", Прокуратура Забайкальского края, Следственное управление следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Забайкальскому краю, краевое государственное унитарное предприятие "Забайкальское БТИ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Государственное казённое учреждение "Краевой центр социальной защиты населения" Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу, с ответчика в пользу истца взыскано 2 975 рублей 17 копеек задолженности, 671 рубль 67 копеек пени.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР в г. Чите Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, взыскиваемая истцом задолженность фактически является "потерями ресурса (водоснабжение, водоотведение)" и не подлежит взысканию в связи с отсутствием общедомового (коллективного) прибора учёта сточных вод, судами не выполнены в полном объёме мероприятия по выявлению причин "потерь ресурса", представленный истцом расчёт задолженности является неверным, поскольку основан на недостоверных данных.

АО "Тепловодоканал" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.03.2021).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов и возражений, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено, что АО "Тепловодоканал" в спорном периоде оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения для нужд УПФР в г. Чите Забайкальского края по адресу: Забайкальский край, п. Новая Чара, ул. Магистральная, 22, в рамках государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 29.08.2018 N 45 ВК-Н/127/18.

В административном здании, расположенном по адресу: п. Новая Чара, ул. Магистральная, 22 отсутствовали общедомовые (коллективные) приборы сточных вод, в связи с чем, объём сточных вод определён истцом расчётным способом на основании подпункта "в (4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 330, 539, пунктом 1 статьи 544, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 6.2 статьи 13, пунктами 1, 2, 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпунктом в(4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и, оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе документы, содержащие сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учёта), признали доказанным факт поставки организацией водопроводно-канализационного хозяйства (истцом) коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчику, обоснованным произведённый расчёт задолженности исходя из площади нежилого помещения (доли в составе общего имущества пользователей помещений) и соответствующих тарифов, утверждённых уполномоченным органом, и в отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды скорректировали размер задолженности и пересчитали сумму неустойки в связи с наличием арифметической ошибки в расчётах истца.

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взыскиваемая задолженность является "потерями ресурса (водоснабжение, водоотведение)" и не подлежит взысканию, а судам следовало выяснить причины возникновения указанных "потерь", отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании самим заявителем норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А78-2280/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2020 года по делу N А78-2280/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова