Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф02-136/21 по делу N А10-1213/2012

город Иркутск

28 апреля 2021 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Суздальцевой Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Респблики Бурятия от 30 марта 2012 года возбуждено производство по делу N А10-1213/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Гевс-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, далее - ООО "Гевс-Плюс") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, решением этого же суда от 15 июля 2013 года ООО "Гевс-Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Намсараев Доржи Дашидоржиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года с Суздальцевой Ирины Петровны (далее - Суздальцева И.П.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ООО "Стройзаказчик") взыскано 61 547 рублей судебных расходов.

Суздальцева И.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года по новым обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, заявление возвращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года определение суда первой инстанции от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Суздальцева И.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и пересмотреть определение суда от 06 июля 2017 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы Суздальцева И.П. ссылается на то, что она не была извещена о принятых по делу судебных актах, являющихся основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, интернет работал неустойчиво, поэтому о состоявшихся судебных актах узнала только 10.05.2020, в период когда были введены ограничительные меры в связи с новой короновирусной инфекцией, в связи с чем она не могла обратиться с заявлением в установленный срок.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам нарушено ее право на судебную защиту, а также выражает не согласие с выводами судов о том, что не направление заявления участникам спора, является самостоятельным основанием для его возвращения.

Определение от 15 февраля 2021 года о назначении на 14 часов 15 минут 30 марта 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 16 февраля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 30 марта 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 10 часов 15 минут 27 апреля 2021 года, о чем размещена информация общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Суздальцева И.П. в качестве нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года по настоящему делу указала, что при вынесении обжалуемого определения не было принято во внимание, что включенные в конкурсную массу должника подвалы, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Алтан Газар, в домах N 118-121, не могли быть реализованы в ходе конкурсного производства, так как права должника на них утрачены, что установлено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года.

Суздальцева И.П. 07.08.2020 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное введенными ограничительными мерами, связанными с противодействием распространению новой короновирусной инфекции, а также не извещением о принятых судебных актах по делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая заявление, исходил из отсутствия объективных препятствий, не позволивших Суздальцевой И.П. своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 30 ноября 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Возвращая заявление Суздальцевой И.П. суды исходили из того, что новые обстоятельства связаны с выводами, содержащимися в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10.03.2020, в то время как ограничительные меры, связанные с противодействием распространению новой короновирусной инфекции, были введены с 19.03.2020, в указанный период суды продолжали свое функционирование в ограниченном режиме, что не исключало возможности подачи заявления в электронном виде через систему "Мой арбитр" или посредством почтовой связи, а с 12.05.2020 суды возобновили свою работу.

При таких обстоятельствах ссылка Суздальцевой И.П. на невозможность обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам ранее 07.08.2020 ввиду сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановки, подлежит отклонению.

Вывод судов о том, что поскольку заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не направлено лицам, участвующим в деле, это является основанием для возвращения заявления, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в связи с пропуском установленного процессуального срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин заявление подлежало возврату.

Довод о том, что интернет работал неустойчиво, в связи с чем Суздальцева И.П. не смогла своевременно узнать о принятии судебного акта, положенного в основу заявления, не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, доказательства в его обоснование не были представлены, в связи с чем в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Правильно применив статью 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 19 постановления N 52, установив факт пропуска Суздальцевой И.П. срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и отсутствие объективных препятствий для своевременного обращения, суды правомерно возвратили заявление. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда округа отсутствуют в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань