Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф02-1415/21 по делу N А74-801/2020

город Иркутск

29 апреля 2021 г.

Дело N А74-801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Катэкс" Канина Семёна Васильевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катэкс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2020 года по делу N А74-801/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, впоследствии переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Катэкс" (ОГРН: 1022402135931, ИНН: 2463043502, г. Красноярск; далее - ООО "Катэкс") о взыскании 214 486 рублей 44 копейки задолженности за фактически потребленную в августе, октябре 2019 года, январе, феврале, марте 2020 года электроэнергию по договору N М34950 от 18.04.2018, 13 579 рублей 76 копеек пени за период с 19.09.2019 по 31.08.2020 с последующим начислением пени, начиная с 01.09.2020 по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Определениями арбитражного суда от 27.07.2020, 13.08.2020 дела N А74-4445/2020, N А74-5337/2020, N А74-6374/2020 объединены с делом N А74-801/2020 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Катэкс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с выводом судов о надлежащем извещении ООО "Катэкс" о дате, времени замены и допуска в эксплуатацию прибора учёта, полагает, что истец действует недобросовестно, применяя в спорном периоде при расчёте задолженности показания не согласованного в договоре прибора учёта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела не учтено, что дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, датированное 19.08.2019, направлено истцом в адрес ответчика уже в процессе рассмотрения дела в суде и получено ООО "Катэкс" 01.06.2020.

ПАО "Россети Сибирь" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.04.2021).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что электрическая сеть от места, указанного в акте разграничения балансовой принадлежности, принадлежит ответчику и построена им в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении. За исключением ответчика к данной линии электропередачи никто не подключён.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N М34950.

Объектом поставки электрической энергии по договору является двухэтажное здание профилактория (ввод 1, ввод 2), расположенное по адресу: Республика Хакасия, р-н Ширинский, п. Жемчужный, ул. Зона Курорта, участок N 15, литер А, точками поставки - болтовое присоединение шин на ВН-2-10 кВ в ТП 72-04-02/250+400 кВА, ф. N 1, 3.

Объём потребления электрической энергии (мощности) по договору осуществляется на основании данных приборов учёта электрической энергии, указанных в договоре: Гранит N 120413 и ЦЭ6803ВМ N 011070090358668 (пункт 4.1, 4.2, 4.4, приложение N 1 к договору).

19.08.2019 на объектах ответчика допущен в эксплуатацию прибор учёта СЕ 303 N 01188122426866 по акту N 09-03-388.

Как указывает истец, в августе, октябре 2019 года, январе - марте 2020 года на объекты ответчика осуществлена поставка электрической энергии на общую сумму 485 417 рублей 40 копеек. Объём энергоресурса за указанный период определён ПАО "Россети Сибирь" на основании показаний прибора учёта СЕ 303 N 01188122426866.

Ответчик произвёл частичную оплату электрической энергии по показаниям приборов учёта Гранит N 120413 и ЦЭ6803ВМ N 011070090358668.

Неоплата потреблённой электроэнергии за спорный период в полном объёме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались статьями 8, 165.1, 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), пунктами 2, 136, 137, 144, 145, 152, 154, 156, 157, 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить сумму задолженности за фактически потреблённую электроэнергию, определённую на основании показаний спорного прибора учёта.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, а при их отсутствии - расчётными способами.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил N 861 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объёма взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определённой в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (пункт 2 Правил N 861, пункт 2 Основных положений N 442).

Таким образом, перечень точек поставок, а также перечень средств учёта электрической энергии составляются на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Факт поставки энергоресурса ООО "Катэкс" в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Суды первой апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор энергоснабжения N М34950 от 18.04.2018 с приложениями к нему, акт утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий от 31.10.2005, акт допуска прибора учёта в эксплуатацию N 09-03-388 от 19.08.2019, установили, что в рассматриваемом случае истцом произведена установка на границе балансовой принадлежности прибора учёта СЕ 303 N 01188122426866, включённого в систему автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учёта электроэнергии (система АИИСКУЭ).

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств извещения ответчика о времени и дате замены старых приборов учёта (письмо от 12.08.2019 исх. N 1.7/75/9936-исхо, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 65591138499882), суды обоснованно указали на соблюдение истцом процедуры допуска нового прибора учета в эксплуатацию, предусмотренной пунктами 153, 154 Основных положений N 442.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что установка прибора учёта сетевой организацией и использование его показаний в расчётах соответствует законодательству и прав ответчика не нарушает, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Расчет задолженности и неустойки проверен судами и признан верным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее извещение о дате, времени замены и допуска в эксплуатацию прибора учёта отклоняется, как противоречащая материалам дела. Неполучение или позднее получение ответчиком почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу является риском самого юридического лица.

Недобросовестность в действиях истца отсутствует в связи с соблюдением ПАО "Россети Сибирь" нормативно-правовых требований при установке прибора учета на границе балансовой принадлежности и допуске его в эксплуатацию.

Довод ответчика о неправомерном применении в спорном периоде показаний не согласованного в договоре прибора учёта был проверен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонён, поскольку прибор учета СЕ 303 N 01188122426866 класс точности 0,5 S, дата г.п. 1/2017, расположен на границе балансовой принадлежности электрических сетей без изменения договорной схемы подключения и включен в систему АИИСКУЭ, и является расчётным, приоритетным по сравнению с ранее установленными приборами учёта. Установка указанного прибора обеспечивает более точный учёт потребляемого объёма электроэнергии.

Направление истцом в адрес ответчика дополнительного соглашения от 19.08.2019 о внесении изменений в договор, соответствует положениям пункта 8.3 договора.

Получение дополнительного соглашения ответчиком уже в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не влияет на правильность выводов судов о законности замены приборов учёта.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по делу N А74-801/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2020 года по делу N А74-801/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова