Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2021 г. N Ф02-1792/21 по делу N А33-11494/2020

город Иркутск

05 мая 2021 г.

Дело N А33-11494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года по делу N А33-11494/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (ОГРН 1062464068336, ИНН 2464102133, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульной и ул. Петра Подзолкова, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, с категорией земель - земли населенных пунктов, общей площадью 4 432 кв.м (далее - земельный участок) для строительства административного здания, изложенного в письме N 752-ги от 20.01.2020, об обязании подготовить и принять ненормативный акт о предоставлении в аренду на три года земельного участка для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Красноярска (далее - администрация) и Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку по существу решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка принято в соответствии с требованиями законодательства компетентным на то органом; действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок в аренду в целях завершения строительства, тогда как такое право предоставляется однократно лишь собственникам объектов незавершенного строительства; сторонами по настоящему делу признается тот факт, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства; общество имело объективную возможность возвести объект незавершенного строительства в пределах срока действия договора аренды; на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года по делу N А33-8710/2017 испрашиваемый земельный участок уже предоставлялся обществу в целях завершения строительства, в связи с чем право на однократное предоставление земельного участка без торгов в целях завершения строительства в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обществом использовано; судом первой инстанции необоснованно в качестве восстановительной меры нарушенных прав общества на департамент возложена обязанность по подготовке и выдаче распоряжения о предоставлении в аренду на три года земельного участка для использования в целях строительства административного здания, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов вынесение распоряжения.

В представленном отзыве общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2016 в соответствии со статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ на праве аренды в целях строительства административного здания.

Письмом N 1856-ги от 27.01.2017 департаментом отказано в предоставлении земельного участка для строительства административного здания в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-8710/2017 Арбитражного суда Красноярского края, решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме N 1856-ги от 27.01.2017, признанно незаконным; на департамент возложена обязанность по подготовке и выдаче обществу распоряжения о предоставлении в аренду на три года земельного участка для использования в целях строительства административного здания.

Распоряжением администрации от 21.02.2018 N 719-недв обществу предоставлен в аренду на три года земельный участок с наложением на охранные зоны инженерных сетей для строительства административного здания.

07.05.2018 департаментом подготовлен и направлен в адрес общества проект договора аренды земельного участка; общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту об урегулировании разногласий при заключении договора аренды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-19531/2018 Арбитражного суда Красноярского края иск общества удовлетворен, разногласия между обществом и департаментом при заключении договора аренды земельного участка урегулированы.

Департаментом составлен проект договора аренды земельного участка N 116 от 21.03.2019, который подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке и передан обществу 03.04.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2020 года по делу N А33-27372/2019 удовлетворены исковые требования общества об уменьшении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 116 от 21.03.2019 путем освобождения общества от уплаты арендных платежей за период с 11.04.2018 по 03.04.2019 в размере 260 828 рублей 87 копеек.

10.01.2020 общество обратилось в департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания общей площадью 711,99 кв.м на земельном участке, предоставленном по договору аренды N 116 от 21.03.2019.

Письмом N 01/537-дг от 17.01.2020 департамент градостроительства, руководствуясь частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пунктом 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденного распоряжением администрации от 12.01.2012 N 21-ж, отказал обществу в выдаче разрешения на строительство, указав, что при проведении проверки соответствия проектной документации требованиям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (RU24308000-19510 от 30.05.2019), и допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, установлено отсутствие в составе исходных данных пояснительной записки сведений о технических условиях на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не представлены копии технических условий (водоснабжение и водоотведение); земельный участок относится к территории, в отношении которой постановлением администрации от 01.07.2019 N 410 утвержден "Проект планировки и проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска", согласно которому в границах указанного земельного участка планируется объект "Административно-делового назначения" с параметрами: площадь застройки объекта - 3548,0 кв.м; общая площадь здания - 618,8 кв.м; очередность и этажность освоения земельного участка запланирована на 2029 - 2033 годы.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-15090/2020 Арбитражного суда Красноярского края отказ департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство административного здания, выраженный в письме N 01/537-дг от 17.01.2020, признан незаконным; на департамент градостроительства возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления общества в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в решении, и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, принятию решения о выдаче разрешения на строительство объекта, указанного в проектной документации.

19.12.2019 общество обратилось к департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов на основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ на праве аренды в целях строительства административного здания.

Письмом N 752-ги от 20.01.2020 департамент на основании подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства административного здания, указав на отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка каких-либо объектов незавершенного строительства, наличие на земельном участке пункта охраны.

Не согласившись с указанным письмом, посчитав, что оно по существу является решением об отказе в предоставлении указанного земельного участка и нарушает права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятое департаментом решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского поселения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 45 Устава города Красноярка, принятого решением Красноярского городского Совета N В-62 от 24.12.1997, пунктами 25, 67.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации от 23.05.2013 N 110-р, департамент управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование; осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также об отмене, изменении, дополнении, признании утратившими силу правовых актов города по указанным вопросам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1); граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1 пункта 3); гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (пункт 4).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 февраля 2017 года N 304-ЭС16-6168, арендатор, получивший в аренду земельный участок для целей строительства без проведения торгов в соответствии с положениями статьи 39.6 ЗК РФ, не успевший построить здание до окончания срока договора аренды, но предпринявший в этот срок меры к началу строительства (получивший разрешение на строительство, понесший расходы на подготовку строительства, заключивший соответствующие договоры с той же администрацией и т.п.), вправе претендовать на продление с ним договора аренды на новый срок без проведения торгов; отказ администрации города, выдавшего арендатору разрешение на строительство незадолго до окончания срока аренды, от продления с таким арендатором договора может рассматриваться как злоупотребление администрацией правом в связи с нарушением разумных ожиданий арендатора.

Таким образом, как правильно отмечено судами, при разрешении спора, касающегося заключения договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства капитального объекта, правовой оценке подлежат действия арендатора-застройщика, направленные на освоение земельного участка и достижение цели предоставления недвижимого имущества в аренду, а также обоснованность отказа арендодателя от заключения договора аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ департамента о предоставлении обществу на основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов на праве аренды в целях строительства административного здания обусловлен отсутствием в границах испрашиваемого земельного участка каких-либо объектов незавершенного строительства, что свидетельствует о наличии установленного подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, руководствуясь вышеизложенными нормами ЗК РФ, правовой позицией высшей судебной инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о неисполнении департаментом установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого ненормативного правового акта и, следовательно, о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АК РФ, для удовлетворения заявленных обществом требований, учитывая наличие юридических препятствий, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А33-8710/2017, А33-19531/2018, А33-15090/2020, А33-11494/2020 Арбитражного суда Красноярского края, которыми установлен факт злоупотребления правом со стороны арендодателя - администрации в лице уполномоченных органов, а также продолжительность судебных процессов в отношении спорного земельного участка, принимая во внимание, что сведения об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, в материалах дела отсутствуют, на момент обращения общества в департамент за продлением срока аренды договор аренды земельного участка земельного участка N 116 от 21.03.2019 не истек и по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ, не расторгнут, а общество, действуя разумно и добросовестно, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, предпринимало все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору аренды и использования земельного участка в целях строительства капитального объекта.

Довод департамента о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве восстановительной меры нарушенных прав общества возложена на департамент обязанность по подготовке и выдаче распоряжения о предоставлении в аренду на три года земельного участка для использования в целях строительства административного здания, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено в вынесение уполномоченным органом в данном случае распоряжения, получил надлежащую правовую оценку апелляционного суда и был мотивированно отклонен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные департаментом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2020 года по делу N А33-11494/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский