Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 03АП-10/21 по делу N А33-11494/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2021 г. N Ф02-1792/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 февраля 2021 г.

Дело N А33-11494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс"): Бегель М.В., представителя на основании доверенности от 15.02.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Харисовой М.Х., представителя на основании доверенности от 30.12.2020 N 134 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" декабря 2020 года по делу N А33-11494/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (ИНН 2464102133, ОГРН 1062464068336, далее - заявитель, ООО "Ресурс Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик):

- о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, для строительства административного здания, изложенного в письме от 20.01.2020 N 752-ги "Об отказе в предоставлении";

- об обязании подготовить и принять ненормативный акт о предоставлении в аренду на три года земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4 432 кв.м. для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.

Определением от 14.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечены администрация города Красноярска и Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2020 года по делу N А33-11494/2020 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ ответчика в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 для строительства административного здания, изложенный в письме от 20.01.2020 N 752-ги, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. На ответчика возложена обязанность подготовить и выдать обществу распоряжение о предоставлении в аренду на три года земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432 кв.м. для использования в целях строительства административного здания. С ответчика в пользу заявителя взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- решение об отказе принято в соответствии с действующим законодательством;

- заявитель имел объективную возможность возвести объект незавершенного строительства в пределах срока действия договора аренды;

- в качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выдать обществу распоряжение о предоставлении в аренду на три года земельного участка, вместе с тем, действующим законодательством, не предусмотрено в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов вынесения распоряжения.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2016 ООО "Ресурс Плюс" обратилось к ответчику в соответствии со статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением вх. N 25821ги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:03001303:47 без проведения торгов на основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях строительства административного здания.

Письмом от 27.01.2017 N 1856ги ответчиком отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 для строительства административного здания на основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 по делу N А33-8710/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 06.02.2018, заявление ООО "Ресурс Плюс" удовлетворено, признан незаконным отказ ответчика в предоставлении ООО "Ресурс Плюс" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 для строительства административного здания, изложенный в письме от 27.01.2017 N 1856ги, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ответчика возложена обязанность подготовить и выдать ООО "Ресурс Плюс" распоряжение о предоставлении в аренду на три года земельного участка с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432 кв.м. для использования в целях строительства административного здания.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.02.2018 N 719-недв на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 по делу N А33- 8710/2017 ООО "Ресурс Плюс" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4432 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульной и ул. Петра Подзолкова, с наложением на охранные зоны инженерных сетей, для строительства административного здания.

Проект договора аренды земельного участка подготовлен ответчиком и направлен в адрес арендатора ООО "Ресурс Плюс" 07.05.2018. ООО "Ресурс Плюс" обратилось с иском к ответчику об урегулировании разногласий при заключении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу N А33- 19531/2018, вступившим в законную силу 01.12.2018, иск ООО "Ресурс Плюс" удовлетворен, урегулированы разногласия между ответчиком и обществом при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4 432 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, путем принятия спорных пунктов договора в редакции:

- пункт 1.1. договора: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район. Пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432,00 (четыре тысячи четыреста тридцать две целых) кв.м (далее-Участок) в границах, указанных в выписке из ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства административного здания. Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 24.01.2011 по договору аренды от 15.02.2011 N 138 земельного участка".

- пункт 2.1. договора: "Срок аренды участка устанавливается с 24 января 2017 года по 24 января 2020 года (три года)".

- пункт 3.2. договора: "Первый платеж по настоящему Договору начисляется с 11.04.2018 (с даты устранения пересечения границ с участком с КН 24:50:0300303:116) по 11.07.2018 (три месяца)".

- пункт 3.3. договора: "Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 66 500 руб. 28 коп. вносится в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора".

В приложение 2 к договору: "В расчете арендной платы - период - с 11.04.2018. Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 11.04. 2018 по 11.07.2018 составляет 66 500 руб. 28 коп.". Пункты.4.4.17, 8.1, Приложение 3 исключить из текста договора.

На основании указанного решения по делу N А33-19531/2018 ответчик составил проект договора аренды земельного участка от 21.03.2019 N 116, который подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке и передан ответчиком заявителю 03.04.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2020 по делу N А33- 27372/2019 суд удовлетворил иск ООО "Ресурс Плюс", обязал ответчика уменьшить размер арендной платы по договору аренды земельного участка N 116 от 21.03.2019 путем освобождения общества от уплаты арендных платеже за период с 11.04.2018 по 03.04.2019 в размере 260 828 руб. 87 коп.

10.01.2020 ООО "Ресурс Плюс" обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением вх. N 20-ек о выдаче разрешения на строительство административного здания, общей площадью 711,99 кв.м., на земельном участке, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова, предоставленном по договору аренды от 21.03.2019 N 116.

17.01.2020 Департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом N 01/537-дг отказал заявителю в выдаче разрешении на строительство, руководствуясь п. 18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 N 21-ж, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Департамент указал, что при проведении проверки соответствия проектной документации требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, а также к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (RU24308000-19510 от 30.05.2019) и допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, установлено следующее:

- пояснительная записка (в составе исходных данных: отсутствуют сведения о технических условиях на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, а также не представлены копии технических условий (водоснабжение и водоотведение);

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47 относится к территории, в отношении которой постановлением от 01.07.2019 N 410 утвержден "Проект планировки и проект межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска", согласно которому в границах указанного земельного участка планируется объект "Административно-делового назначения" с параметрами площадь застройки объекта - 3548,0 кв.м.; общая площадь здания - 618,8 кв.м. Очередность и этажность освоения земельного участка запланирована на 2029 - 2033 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 по делу N А33- 15090/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, признано незаконным решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 17.01.2020 N 01/537-дг. Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления (вх. от 10.01.2020 N 20-ек) в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта, указанного в проектной документации.

19.12.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением вх. N 29866-ги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 для строительства без проведения торгов на основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях строительства административного здания.

Письмом от 20.01.2020 N 752-ги ответчик на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ООО "Ресурс плюс" в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 для строительства административного здания, указав на отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка каких-либо объектов незавершенного строительства, на земельном участке расположен пункт охраны.

В связи с отказом в продлении договора аренды земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что отказ ответчика в предоставлении ООО "Ресурс Плюс" земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 для строительства административного здания, изложенный в письме от 20.01.2020 N 752-ги, является незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в пункте статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно Положению о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 N 110-р, ответчик является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.10.2014 N 354-р с 01.01.2015 к числу функций департамента отнесены, в том числе, и осуществление подготовки и согласования проектов правовых актов города о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

До 01.01.2015 вышеуказанные полномочия относились к компетенции Департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Указанным регламентом определен порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В пункте 20 указанного регламента перечислены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Указанные основания совпадают с перечнем оснований перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО "Ресурс Плюс" на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу N А33-19531/2018 заключен договор аренды земельного участка от 21.03.2019 N 116, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район. Пересечение ул. Караульная и ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432,00 (четыре тысячи четыреста тридцать две целых) кв.м (далее-Участок) в границах, указанных в выписке из ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства административного здания. Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 24.01.2011 по договору аренды от 15.02.2011 N 138 земельного участка. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 24.01.2017 по 24.01.2020 (три года).

19.12.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением вх. N 29866-ги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 для строительства без проведения торгов на основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях строительства административного здания.

Письмом от 20.01.2020 N 752-ги ответчик на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказал ООО "Ресурс плюс" в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 для строительства административного здания, указав на отсутствие в границах испрашиваемого земельного участка каких-либо объектов незавершенного строительства, на земельном участке расположен пункт охраны.

Довод ответчика о том, что решение об отказе принято в соответствии с действующим законодательством, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

При этом согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении спора, касающегося заключения договора аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства капитального объекта, правовой оценке подлежат действия арендатора-застройщика, направленные на освоение земельного участка и достижение цели предоставления недвижимого имущества в аренду, а также обоснованность отказа арендодателя от заключения договора аренды.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2017 N 304-ЭС16-6168, арендатор, получивший в аренду принадлежащий администрации города земельный участок для целей строительства без проведения торгов в соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не успевший построить здание до окончания срока договора аренды, но предпринявший в этот срок меры к началу строительства (получивший разрешение на строительство, понесший расходы на подготовку строительства, заключивший соответствующие договоры с той же администрацией и т.п.), вправе претендовать на продление с ним договора аренды на новый срок без проведения торгов. Отказ администрации города, выдавшей арендатору разрешение на строительство незадолго до окончания срока аренды, от продления с таким арендатором договора может рассматриваться как злоупотребление администрацией правом в связи с нарушением разумных ожиданий арендатора.

Материалам настоящего дела подтверждается, что на момент обращения заявителя в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за продлением срока аренды договор аренды земельного участка не истек.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что договор аренды земельного участка от 21.03.2019 N 116 заключен во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу N А33-19531/2018.

При этом, как установлено Арбитражным судом Красноярского края в решении от 24.09.2020 по делу N А33-15090/2020, заявитель в целях освоения земельного участка в период действия договора аренды проводил подготовительную работу, в том числе, по подготовке документов для получения разрешения на строительство. Более того, указанным судебным актом суд признал незаконным решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 17.01.2020 N 01/537-дг, обязал департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления (вх. от 10.01.2020 N 20-ек) в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении, и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принять решение о выдаче разрешения на строительство объекта, указанного в проектной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствует о добросовестности заявителя - общества, который будучи арендатором по договору аренды от 21.03.2019 N 116, действуя разумно и добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, предпринимал предусмотренные действующим законодательством меры для использования участка в целях строительства объекта.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что заявитель имел объективную возможность возвести объект незавершенного строительства в пределах срока действия договора аренды подлежат отклонению. Кроме того, указанный довод не имеет правового значения, т.к. правовой оценке подлежат действия арендатора-застройщика, направленные на освоение земельного участка и достижение цели предоставления недвижимого имущества в аренду, а также обоснованность отказа арендодателя от заключения договора аренды.

Наличие юридических препятствий, о которых свидетельствуют судебные разбирательства в рамках дел N А33-8710/2017, N А33-19531/2018, N А33-15090/2020, свидетельствуют о злоупотреблении правом арендодателем - администрацией города Красноярска в лице уполномоченных органов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, продолжительные судебные разбирательства в отношении спорного земельного участка, принимая во внимание, что сведения об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды от 21.03.2019 N 116 расторгнут не был, ООО "Ресурс Плюс" предпринимало все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору и освоения земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя и признал незаконным оспариваемый отказ ответчика, изложенный в письме от 20.01.2020 N752-ги.

Довод ответчика о том, что в качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выдать обществу распоряжение о предоставлении в аренду на три года земельного участка, вместе с тем, действующим законодательством, не предусмотрено в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов вынесения распоряжения. Указанный довод признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 15.10.2014 N 354-р с 01.01.2015 к числу функций департамента отнесены, в том числе, и осуществление подготовки и согласования проектов правовых актов города о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 21.02.2018 N 719-недв (подписанным руководителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2017 по делу N А33-8710/2017 ООО "Ресурс Плюс" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4432 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, пересечение ул. Караульной и ул. Петра Подзолкова, с наложением на охранные зоны инженерных сетей, для строительства административного здания.

Исходя из вышеуказанного, ответчик наделён правом издавать правовые акты по указанным вопросам. Ответчиком не приведены нормы права, подтверждающие изменение его полномочий с 21.02.2018.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходя из полномочий ответчика и положений Административного регламента, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о применении восстановительной меры, под "распоряжением" указал не конкретное название правового акта, а непосредственно результат оказания муниципальной услуги. На Департамент возложена обязанность распорядиться спорным земельным участком, а именно подготовить и выдать обществу соответствующий документ о предоставлении обществу в аренду земельного участка. Каким образом, будет оформлено данное распоряжение - в виде акта органа местного самоуправления и соответствующего договора либо только в виде договора, правового значения не имеет. При этом, данную обязанность ответчик должен исполнить в соответствии с предоставленными ему полномочиями в предусмотренном законом порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" декабря 2020 года по делу N А33-11494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин