Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф02-2327/21 по делу N А33-29683/2020

город Иркутск

11 мая 2021 г.

Дело N А33-29683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сырьевой Ларисы Викторовны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А33-29683/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (ОГРН 1142468037216, ИНН 2466273960, г. Красноярск, далее - ООО "Стройхолдинг") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сырьевой Ларисе Викторовне (ОГРНИП 319246800035053, ИНН 246519579462, г. Красноярск, далее - ИП Сырьева Л.В., ответчик, предприниматель) о взыскании 664 500 рублей задолженности по договору N АТ/09/01 от 09.01.2020 на оказание услуг автотранспортными средствами, строительными машинами и механизмами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ИП Сырьева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, его следует исчислять с даты опубликования решения суда первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2021 года по настоящему делу может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 4 статьи 113, частям 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абзац 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 6 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 05.02.2021, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 05.03.2021 (рабочий день).

В связи с тем, что апелляционная жалоба предпринимателем подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2021 в 18 часов 24 минуты, вывод апелляционного суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы является правильным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ИП Сырьева Л.В. при обращении с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу не заявила.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции следует исчислять с даты размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", основана на неправильном толковании приведенных выше норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по делу N А33-29683/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сырьевой Ларисе Викторовне (ИНН 246519579462) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 15 от 07 апреля 2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский А.И. Скубаев