Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф02-1600/21 по делу N А74-8736/2020

город Иркутск

11 мая 2021 г.

Дело N А74-8736/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года по делу N А74-8736/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрайонные распределительные электрические сети" (ОГРН 1101901002653, ИНН 1901095747, далее - ООО "МРЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-323/2020 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Злобина Александра Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, заявленное требование удовлетворено, постановление Управления признано незаконным и отменено.

Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно пришли к выводам об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); сетевой организацией не был направлен в установленный срок проект договора потребителю, что является нарушением Правил технологического присоединения; действующее законодательство не предусматривает направление потребителю вместо проекта договора письма, в случае если объекты электросетевого хозяйства только планируются к передаче в аренду.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с доводами Управления, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных частью 5.1 статьи 211 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.10.2019 Злобина А.В. направила ООО "МРЭС" заявку на технологическое присоединение энергопринимающего устройства с максимальной мощностью до 150 кВт включительно, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 19:09:060401:17.

Письмом от 18.10.2019 заявитель сообщил третьему лицу, что электросетевое хозяйство в городе Абаза, принадлежащее обществу, в настоящее время находится в процессе передачи в аренду ООО "Сетевая компания Сибири", и предложил Злобиной А.В. обратиться в сетевую организацию, находящуюся на наименьшем расстоянии до границ земельного участка.

По результатам рассмотрения поступившего обращения Злобиной А.В. на действия ООО "МРЭС" по отказу в технологическом присоединении, Управление пришло к выводам, что общество направило 18.10.2019 ответ с нарушением трехдневного срока (заявка подлежала рассмотрению в течение трех рабочих дней с 03.10.2019 по 09.10.2019), и обществом не дан ответ, предусмотренный пунктом 15 Правил технологического присоединения.

По факту нарушения части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 15 Правил технологического присоединения должностным лицом Управления в отношении ООО "МРЭС" составлен протокол об административном правонарушении N 019/04/9.21-323/2020 от 14.08.2020 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления N 019/04/9.21-323/2020 от 28.08.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое постановление, суды исходили из недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил.

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15 Правил технологического присоединения).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что у общества по состоянию на 18.10.2019 не возникло обязанности в силу пункта 15 Правил технологического присоединения направить потребителю для подписания проект договора, поскольку 15.10.2019 между ООО "МРЭС" и обществом с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Сибири" (далее - ООО "СКС") заключен договор аренды имущества N 1980, по условиям которого общество в срок до 01.11.2019 обязуется передать во временное владение и пользование, принадлежащие ему линии электропередач, электрические подстанции, оборудование, механизмы и устройства, а ООО "СКС" обязуется принять и оплатить использование указанного имущества, а также подключать к имуществу новых потребителей в соответствии с Правилами технологического присоединения (пункты 1.1, 3.1.1, 3.6 договора).

Судами учтено, что заявка потребителем подана в период, когда общество находилось на стадии заключения договора аренды, предельный срок рассмотрения заявки и направления проекта договора определен 18.10.2019, тогда как договор аренды заключен до истечения срока, предоставленного Правилами технологического присоединения сетевой организации для направления потребителю проекта договора.

На основании установленных обстоятельств суды обоснованно указали на отсутствие в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводу административного органа о том, что общество ввело потребителя в заблуждение, поскольку на момент подачи заявки 03.10.2019 сети принадлежали ООО "МРЭС", судами дана надлежащая правовая оценка. Доказательств того, что ответом от 18.10.2019 третье лицо было введено в заблуждение, судами не установлено.

Ссылка Управления о ненаправлении в трехдневный срок потребителю уведомления в силу абзаца 12 пункта 15 Правил технологического присоединения, не может быть учтена, поскольку указанных данной нормой оснований для направления такого уведомления судами не установлено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правовой оценки судебных инстанций. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года по делу N А74-8736/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина