Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 03АП-88/21 по делу N А74-8736/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф02-1600/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

16 февраля 2021 г.

Дело N А74-8736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" декабря 2020 года по делу N А74-8736/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрайонные распределительные электрические сети" (ИНН 1901095747, ОГРН 1101901002653, далее - общество, ООО "МРЭС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, административный орган) от 28.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-323/2020 об административном правонарушении (часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).

Определение от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Злобина Александра Владимировна (далее - Злобина А.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2020 года по делу N А74-8736/2020 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление управления от 28.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-323/2020 об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- суд первой инстанции неверно истолковал Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861);

- суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что Злобина А.В. была введена в заблуждение, на дату подачи заявки 03.10.2019 сети принадлежали ООО "МРЭС";

- суд первой инстанции не дал оценку решению Абаканского городского суда от 19.10.2020 по делу N 12-723/2020;

- выводы суда первой инстанции противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Заявителем и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

03.10.2019 Злобина А.В. направила заявителю заявку на технологическое присоединение в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:09:060401:17 по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Письмом от 18.10.2019 N 658 заявитель сообщил третьему лицу, что электросетевое хозяйство в городе Абаза, принадлежащее обществу, в настоящее время находится в процессе передачи в аренду ООО "Сетевая компания Сибири", и предложило Злобиной А.В. обратиться в сетевую организацию, находящуюся на наименьшем расстоянии до границ земельного участка.

11.11.2019 в управление из Прокуратуры Таштыпского района поступило обращение третьего лица об отказе заявителя от заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта крестьянского (фермерского) хозяйства заявителя.

Письмом от 01.04.2020 N 05-2034/АО (получено заявителем 06.04.2020) управление уведомило общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Письмами от 08.05.2020 N 05-3039/АО (получено заявителем 18.05.2020), от 05.06.2020 N 05-4303/АТ, от 22.06.2020 N 05-4868/АТ (получено заявителем 26.06.2020) управление повторно уведомило общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.08.2020 руководителем административного органа в присутствии представителей общества составлен протокол об административном правонарушении N 019/04/9.21- 323/2020.

Определением от 14.08.2020 N 05-809/АТ дело N 019/04/9.21-323/2020 об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 28.08.2020.

Постановлением от 28.08.2020 о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-323/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении принимали участие представители заявителя. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статей 23.48, 29.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом административного органа.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной, заявителем не оспаривается.

Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленное требование, признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Правилами N 861 определены порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируется процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 8 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил N861. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Пунктом 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

При этом, в абзаце 12 пункта 15 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) отражено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил N 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неверно истолковал Правила N 861, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение требования пункта 15 Правил N 861, поскольку общество не рассмотрело заявку Злобиной А.В. в установленный пунктом 15 Правил срок и не направило третьему лицу проект договора либо не направил третьему лицу в трехдневный срок уведомление о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов. По мнению административного органа, поскольку заявка третьего лица была получена обществом 03.10.2019, заявитель обязан был рассмотреть ее и направить третьему лицу либо проект договора либо в срок до 09.10.2019 уведомление.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 15.10.2019 между заявителем и ООО "СКС" заключен договор аренды имущества N 1980, по условиям которого общество в срок до 01.11.2019 обязуется передать во временное владение и пользование, принадлежащие ему линии электропередач, электрические подстанции, оборудование, механизмы и устройства, а ООО "СКС" обязуется принять и оплатить использование указанного имущества, а также подключать к имуществу новых потребителей в соответствии с Правилами N 861 (пункты 1.1, 3.1.1, 3.6 договора).

Договор аренды заключен сроком до 31.12.2025 (пункт 6.1) и зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 06.11.2019.

13.05.2020 между ООО "СКС" и Злобиной А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 92, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки земельного участка.

Указанные договор аренды и договор об осуществлении технологического присоединения были представлены антимонопольному органу до составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку на момент рассмотрения заявки третьего лица, общество находилось на стадии заключения договора аренды линий электропередач, электрических подстанций и сопутствующего имущества с иным юридическим лицом, принимавшим на себя обязанности сетевой организации (в том числе по подключению новых потребителей), учитывая, что договор аренды заключен до истечения срока, предоставленного Правилами N 861 сетевой организации для направления третьему лицу проекта договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что Злобина А.В. была введена в заблуждение, на дату подачи заявки 03.10.2019 сети принадлежали ООО "МРЭС", отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, заявитель сообщил третьему лицу о передаче в аренду электросетевого хозяйства в городе Абаза иной сетевой организации и предложил Злобиной А.В. обратиться в сетевую организацию, находящуюся на наименьшем расстоянии до границ земельного участка (письмо от 18.10.2019 N 658). Кроме того, третьим лицом в адрес ООО "СКС" была направлена заявка на технологическое присоединение (в адрес ООО "СКС" заявка поступила 24.04.2020, что подтверждается отметкой ООО "СКС" на заявке третьего лица). 13.05.2020 между третьим лицом и ООО "СКС" заключён договор на технологического присоединение к электрическим сетям. Таким образом, до третьего лица была доведена информация, что о передаче в аренду электросетевого хозяйства, а третьему лицу предложено обратиться в сетевую организацию, находящуюся на наименьшем расстоянии до границ земельного участка. Третье лицо воспользовалось правом на технологическое присоединение к электрическим сетям. Доказательств того, что третье лицо было введено в заблуждение, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на решение Абаканского городского суда от 19.10.2020 по делу N 12-723/2020, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, в данном случае решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, а не выводы указанного суда.

Ссылка административного органа на то, что выводы суда первой инстанции противоречат сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в апелляционной жалобе не приведена судебная практика с аналогичными фактическими обстоятельствами.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" декабря 2020 года по делу N А74-8736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин