Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2021 г. N Ф02-1699/21 по делу N А33-16475/2020

город Иркутск

11 мая 2021 г.

Дело N А33-16475/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютринаой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2020 года по делу N А33-16475/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ОГРН: 1022402469990, ИНН: 2465062807, далее - ООО "СТО 2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (ОГРН: 1072420000234, ИНН: 2407063079, далее - ООО "Богучанский ЛПК", ответчик) о взыскании 593 270 рублей 10 копеек основного долга по договорам N БЛПК 68/170515/У от 15.05.2017, N БЛПК 2/190201/У от 01.02.2019, 36 854 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 14.05.2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2020 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, иск удовлетворен частично: с ООО "Богучанский ЛПК" в пользу ООО "СТО 2000" взыскано 593 270 рублей 10 копеек основного долга, 36 286 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 14.05.2020, а также 15 588 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 395, 784, 785, 791, 793, 794, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Богучанский ЛПК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела и выражает несогласие с судебными актами в части взыскания задолженности в размере 593 270 рублей 10 копеек. По его мнению, сумма задолженности составляет 362 322, 97 рублей. ООО "Богучанский ЛПК" не согласно с выводом судов о том, что расчет истца им не опровергнут, ссылается на представленный в дело контррасчет задолженности.

ООО "СТО 2000" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании договорной задолженности за оказанные услуги по перевозке лесоматериалов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО "Богучанский ЛПК" (Заказчиком) и ООО "СТО 2000" (Исполнителем) заключен договор оказания услуг перевозки N БЛПК 68/170515/У от 15.05.2017, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги перевозки пиловочника, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.1 Заказчик обязан обеспечить Исполнителя объемом работ.

Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2018 N 2) оплата услуг по настоящему договору составляет: 6 рублей 50 копеек в т. ч. НДС(18%)- 0,99 за 1 куб./км перевезенного лесоматериала длиной 6 метров и 4 метра; 7 рублей 40 копеек, в т. ч. НДС (18%) - 1,13 за 1 куб./км, перевезенного лесоматериала длиной 5 метра.

Согласно пункту 3.2 договора объем оказанных услуг указывается в путевых листах Исполнителя, товарно-транспортных накладных, реестрах на выполненный объем работ, подписанных представителем Заказчика.

Пунктом 3.3 договора размер, порядок и сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора счет-фактура, составленная с нарушением ст. 169 НК РФ не принимается, в этом случае оплата производится после устранения допущенных при составлении счета-фактуры нарушений.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор действует с момента его подписания до 31.12.2017. В случае, если не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Между ООО "Богучанский ЛПК" (Заказчиком) и ООО "СТО 2000" (Исполнителем) заключен договор оказания услуг перевозки пиломатериала N БЛПК2/190201/У от 01.02.2019, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги перевозки пиломатериала (именуемые в дальнейшем Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2.1 Заказчик обязан обеспечить Исполнителя объемом работ.

Согласно пункту 3.1 оплата услуг по настоящему договору составляет: 50 000 рублей с учетом НДС по ставке действующей НК РФ - за 1 рейс перевезенного пиломатериала до конечного пункта назначения.

Согласно пункту 3.2 договора объем оказанных услуг указывается в путевых листах Исполнителя, товарно-транспортных накладных, реестрах на выполненный объем работ, подписанных представителем Заказчика.

Пунктом 3.3 договора размер, порядок и сроки оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора счет-фактура, составленная с нарушением ст. 169 НК РФ не принимается, в этом случае оплата производится после устранения допущенных при составлении счета-фактуры нарушений.

Согласно пункту 4.1 договор действует с момента его подписания до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до окончания срока его действия, договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Согласно счетам-фактурам и актам сдачи-приемки оказанных услуг в период с 21.08.2017 по 28.02.2019 во исполнение условий договоров истец оказал транспортные услуги ответчику на сумму 13157479 рублей 25 копеек, в том числе: по договору оказания услуг перевозки N БЛПК 68/170515/У от 15.05.2017 на сумму 12957479 рублей 25 копеек; по договору оказания услуг перевозки от 01.02.2019 N БЛПК2/190201/У на сумму 200000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг (по договору от 15.05.2017 N БЛПК 68/170515/У в размере 12564209 рублей 15 копеек).

Оплата по договору оказания услуг перевозки пиломатериала от 01.02.2019 N БЛПК2/190201/У не производилась.

Размер задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 593 270 рублей 10 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 314, 329, 330, 395, 784, 785, 791, 793, 794, главу 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты осуществления истцом перевозок грузов ответчика в спорный период, принятия ответчиком оказанных услуг по перевозке без замечаний, частичной неоплаты стоимости перевозки, судебные инстанции, проверив и скорректировав выполненный истцом расчет задолженности ввиду наличия в нем арифметических ошибок, правомерно удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка за просрочку оплаты договорами не предусмотрена.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неверности расчета задолженности истца и непринятии во внимание судами представленного им в дело контррасчета задолженности отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела проверил представленный истцом расчет задолженности и представленный ответчиком с отзывом на исковое заявление контррасчет задолженности (л. д. 16-17) и признал обоснованной и подтвержденной материалами дела задолженность в размере 593 270 рублей 10 копеек, указав, что размер данной задолженности контррасчетом ответчика не опровергнут, установив наличие арифметических ошибок в расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами, суд произвел свой расчет суммы процентов, данный расчет приведен на стр. 7 решения.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ООО "Богучанский ЛПК" отсрочки по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2020 года по делу N А33-16475/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (ОГРН: 1072420000234, ИНН: 2407063079) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина