Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф02-2348/21 по делу N А19-21247/2020

город Иркутск

14 мая 2021 г.

Дело N А19-21247/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройградсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-21247/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр строительного консалтинга" (ОГРН 1123850040489, ИНН 3812143576, далее - ООО "Центр строительного консалтинга") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройградсервис" (ОГРН 1173850028813, ИНН 3812019917, далее - ООО "Стройградсервис") о взыскании задолженности по договору поставки N 0759-ОП от 19.08.2019, договору уступки права требования N 5 от 31.08.2020 в размере 412 876 рублей 55 копеек, пени за просрочку оплаты товара по УПД N от 21.08.2019 N 5902, 5905, 5906, 5907 в размере 842 рублей 31 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 412 876 рублей 55 копеек основного долга, 523 рублей 07 копеек пени за период с 05.10.2019 по 08.10.2019; взыскана с ООО "Стройградсервис" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 268 рублей; в остальной части исковых требований отказано.

ООО "Стройградсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-21247/2020 отменить в связи с нарушением судом норм материального права: статей 170, 309, 313, 382, 385, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец, злоупотребляя правом, зная о том, что договор цессии является недействительной сделкой, представил в материалы дела несоответствующие действительности документы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО "Торговый дом "Маяк" (продавцом) и ООО "Стройградсервис" (покупателем) 19.08.2019 заключен договор поставки товара N 0759-ОП.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленной ответчику продукции, данные документы подписаны обеими сторонами без разногласий. Ответчиком произведена частичная оплата по договору; задолженность составляет 412 876 рублей 55 копеек.

31.08.2020 между ООО "ТД "Маяк" (цедент) и ООО "Центр строительного консалтинга" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору поставки - на оплату по договору поставки от 19.08.2019 N 0759-ОП в размере 412 876 рублей 55 копеек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов поставки товара и его принятия ответчиком, размера задолженности.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений, принятых в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-21247/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-21247/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко