Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2021 г. N Ф02-833/21 по делу N А78-8850/2019

город Иркутск

14 мая 2021 г.

Дело N А78-8850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Седина Андрея Александровича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А78-8850/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Седин Андрей Александрович (ОГРН 304753433800173, ИНН 753600470798, далее - истец, индивидуальный предприниматель Седин А.А.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510, далее - ответчик, ООО "РУЭК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 590 232 рублей 49 копеек задолженности и 264 370 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 07.11.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года решение от 21 мая 2020 года изменено, иск удовлетворен частично в сумме 1 049 449 рублей 70 копеек неосновательного обогащения, 174 726 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 670 рублей 94 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Седин А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А78-8850/2019 Арбитражного суда Забайкальского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договором и приложением к нему не предусматривалась передача выписок из лицевых счетов, справок о задолженности и иных документов в счет исполнения обязательств, в связи с этим данные документы не подлежали включению в расчет переданных прав.

ООО "РУЭК" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 29 апреля 2021 года судебное разбирательство по делу отложено до 10 часов 00 минут 12 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО "РУЭК" об отложении рассмотрения кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам организованных конкурсным управляющим ООО "РУЭК" торгов реализации права требования долга с физических лиц (должников) за оказанные жилищные услуги по эксплуатации многоквартирных домов в размере 58 291 372 рублей 12 копеек, ответчик заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) от 27.07.2017.

Указывая на то, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство передать документы, удостоверяющие действительность требования, уступленного на основании договора, без которых невозможно установить действительность переданных требований и осуществить взыскание задолженности с физических лиц в порядке искового производства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе требовать от ответчика возврата полученного по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не учел факт подтверждения материалами дела передачи истцу права требования на сумму 37 907 189 рублей 97 копеек (65,03% от общего размера требований, установленных в договоре, подлежащих передаче истцу).

Стоимость непереданных истцу уступленных прав от цены договора составила 1 049 449 рублей 70 копеек.

Доказательств неисполнения ответчиком обязательства в большем объеме истец не представил.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Суд первой инстанции, установив, что обязательства передать документы, удостоверяющие действительность требования, уступленного на основании договора, не исполнены ответчиком в установленный договором срок, удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Поскольку судом первой инстанции не учтен объем переданных истцу уступаемых прав, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично, указав на то, что истец не требовал от ответчика каких-то иных документов, подтверждающих существование уступленного ответчиком требования, действительность требования.

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А78-8850/2019 Арбитражного суда Забайкальского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу N А78-8850/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева