Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 04АП-5981/19

г. Чита

23 октября 2019 г.

Дело N А78-8850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокопенюка Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года по делу N А78-8850/2019 по иску индивидуального предпринимателя Седина Андрея Александровича (ОГРН 304753433800173, ИНН 753600470798) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" (ОГРН 1077536014060, ИНН 7536087510) о взыскании 1841313,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прокопенюк А.В., Богодухов И.Н., представитель по доверенности от 23.04.2019;

от ответчика: Константинов С.А., конкурсный управляющий,

установил:

индивидуальный предприниматель Седин Андрей Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" о взыскании долга 1 606 135,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 25.06.2019 в сумме 235 177,80 руб., всего в сумме 1 841 313,00 руб.

Прокопенюк А.В. обратился в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства Прокопенюка Александра Викторовича отказано.

С принятым определением суда не согласен Прокопенюк А.В., обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что является единственным учредителем ООО "РУЭК". Считает, что удовлетворение исковых требований истца по данному делу повлияет на увеличение кредиторской задолженности ООО "РУЭК" в рамках дела N А78-314/2015 о признании ООО "РУЭК" несостоятельным (банкротом), что непосредственно затрагивает законные права участников дела, в том числе учредителя должника. Просит определение суда отменить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, представитель заявителя - письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность определения арбитражного суда Забайкальского края проверена Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства Прокопенюк А.В. указывает, что принятие судебного акта по данному делу может иметь преюдициальное значение в рамках дела N А78-314/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "РУЭК" несостоятельным (банкротом) и введение в отношении общества процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что предметом рассматриваемого по настоящему делу спора является взыскание с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Эксплуатационная Компания" убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по передаче документов.

Сведений о том, что Прокопенюк А.В. каким-либо образом участвует (прямо, либо косвенно) в спорных правоотношениях, в материалы дела не представлено.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие какой-либо заинтересованности в исходе, не является достаточным основанием для привлечения Прокопенюка А.В. в качестве третьего лица.

Из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Учитывая изложенное, действующее законодательство при рассмотрении арбитражным судом дела с ответчиком, выступающим юридическим лицом, привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц участников данного юридического лица, не требует.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что принятие судебного акта по настоящему спору может разрешить вопрос о правах и обязанностях Прокопенюка А.В., и принятым судебным актом на это лицо могут быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года по делу N А78-8850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина