Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1753/21 по делу N А19-18519/2020

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А19-18519/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-18519/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Заброгин Григорий Валерьевич (Заброгин Г.В., арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, далее -Росреестр) по отказу в предоставлении сведений, выраженных в сообщении об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 24.09.2020 N 38-00-4001/5002/2020-6483 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭнергоСиб".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 16, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральные законы: от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Законы N 127-ФЗ, N 218-ФЗ N 149-ФЗ соответственно), Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок N 968), Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100) (далее - Инструкция N 100), разъяснения, данные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановления N 57 и N 13 соответственно).

В кассационной жалобе Росреестр, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 3, 62, 63 Закона N 218-ФЗ, статьи 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон N 262-ФЗ), пункты 43, 52 Порядка N 968), пункт 48 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 27.09.2019 N П/0401 (далее - Регламент), пункт 10.3 Инструкции N 100, несоблюдение норм процессуального права (статьи 15, 16, 177, 186 АПК РФ), постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - постановление от 27.09.2017), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений законны и обоснованы, поскольку заявителем представлены копии судебных актов, не заверенные гербовой печатью и без подписи судьи; без документов, подтверждающих полномочия арбитражного управляющего; действующими нормативно-правовыми актами не установлен порядок осуществления проверки подлинности копии судебного акта путем обращения к информационной системе "Картотека Арбитражных дел" в сети "Интернет" и у сотрудников Росреестра, осуществляющих прием документов, отсутствует на рабочем месте доступ к сети "Интернет".

Заброгин Г.В. в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их необоснованность и законность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено: на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-18377/2019 арбитражного суда Иркутской области Заброгин Г.В. утвержден арбитражным управляющим ООО "ЭнергоСиб" и 22.09.2020 обратился в Росреестр с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости в отношении указанного общества.

Росреестр, ссылаясь на непредставление арбитражным управляющим надлежащим образом заверенной копии судебного акта об утверждении его арбитражным управляющим, сообщениями от 24.09.2020 отказал в предоставлении сведений на основании пункта 43 Приказа N 968.

Заброгин Г.В., полагая, что действия Росреестра по вынесению отказов в предоставлении запрашиваемых сведений незаконны и нарушают его права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нарушает предусмотренное абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ право арбитражного управляющего на своевременное получение необходимой для ведения процедуры банкротства информации и препятствует реализации им своих публичных полномочий в интересах должника и кредиторов.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах), и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе, арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и другим, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 43 Порядка N 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Согласно пункту 52 названного Порядка, запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям,, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, принимая во внимание положения части 1 статьи 16, статей 177, 186 АПК РФ, разъяснения, изложенные в постановлениях N 57 и N 13, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

В подтверждение полномочий арбитражным управляющим к запросу приложена заверенная работниками суда и гербовой печатью копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2020 года по делу N А19-18377/2019, в которой имеется ссылка на утверждение судом Заброгина Г.В. арбитражным управляющим названного должника; в запросе и приложенных к нему документах содержатся сведения, подтверждающие право арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации; доказательства наличия у Росреестра сомнений в достоверности сведений, предоставленных арбитражным управляющим, в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и по существу заявителем кассационной жалобы не оспорены и не опровергнуты.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суды пришли к правильным выводам о: формальном характере требования Росреестра, не основанном на фактической оценке содержания предоставленных ему судебных актов и сведений, содержащихся в информационной системе "Картотека арбитражных дел", отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении запрошенных финансовым управляющим сведений и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При этом судами верно указано на наличие возможности у Росреестра, в случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, обратиться к открытым официальным источникам, в том числе информационной системе "Картотека арбитражных дел" (база данных судебных актов), содержащих, в том числе общеизвестные и общедоступные сведения о признании обоснованным заявления о признании юридического лица банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании юридического лица банкротом и введении реализации его имущества, об утверждении финансового управляющего, и подлежащих обязательному опубликованию в открытых официальных источниках в силу статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ.

Выводы судов не противоречат положениям пунктов 10.1-10.3 Инструкции N 100, а также правовым позициям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре N 1 (2014), утвержденном 24.12.2014, и в постановлениях N 13 и N 57 о необходимости публикации судебных актов и возможности их исполнения.

Неправильного применения норм материального права, в том числе статей 62, 63 Закона N 218-ФЗ, статей 20.3, 99, 129 Закона N 127-ФЗ, статей 14, 15 Закона N 262-ФЗ, пунктов 43, 52 Порядка N 968, пункта 48 Регламента, пункта 10.3 Инструкции N 100, к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам суд округа не усматривает.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы требования статей 16, 177, 186 и 271 АПК РФ, судами соблюдены.

Довод об указании арбитражными судами на странице 10 судебных актов юридического лица, не привлеченного к участию в деле (Росреестр), суд округа отклоняет, поскольку такое наименование ответчика является технической опечаткой. Правильное наименование ответчика содержится в тексте судебных актов на страницах 1,2,4,5, 8, 11 решения и на страницах 1-5, 7,10 постановления.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией Росреестра по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года по делу N А19-18519/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский