Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1736/21 по делу N А19-12279/2020

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А19-12279/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области - Ксеневич Н,И. (доверенность от 16.12.2020 N 03-35/020177, диплом), общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Черемховское" - Ершовой М.В. (доверенность от 18.09.2019, диплом), Козодой В.П. (руководитель, паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-12279/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Черемховское" (ОГРН 1033802214555, ИНН 3820007915, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (ОГРН 1103819000328, ИНН 3819023623, далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить 2 268 853 рублей излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 21, 44, 45, 52, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов", от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановления N 65, N 57), правовые позиции, изложенные в пункте 28 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - обзор N 3 (2016)), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 1/11, от 28.06.2011 N 18190/10, от 18.01.2011 N 11927/10.

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 78, 79, 80 НК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды: при определении срока исковой давности неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств, неправомерно возложили на инспекцию бремя доказывания отрицательного факта предоставления в налоговый орган заявления о зачете от 20.10.2018; не учли факт злоупотребления обществом процессуальными правами и неправомерно отнесли на инспекцию судебные расходы.

Инспекция указывает, что до 09.07.2020 о спорном заявлении в налоговый орган налогоплательщик не заявлял, инспекции об этом заявлении известно не было, не получив от налогового органа отказ на проведение зачета по заявлению от 20.10.2018, налогоплательщик повторно заявление не направил и бездействие инспекции не обжаловал, соответственно к факту существования такого заявления инспекция отнеслась критически.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт и принято решение от 13.06.2019 N 10-20/4 о начислении обществу: 10 054 792 рубля НДС, 2 762 223 рубля налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 2 470 009 рублей пени и 127 159 рублей штрафа.

По указанному решению с учетом его изменения решением УФНС России по Иркутской области от 06.09.2019 N 26-13/018682@ налогоплательщику необходимо было уплатить в бюджет денежные средства в сумме 9 141 835 рублей 30 копеек.

28.08.2019 обществом представлено в налоговый орган заявление о зачете переплаты, образовавшейся в результате подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 2015-2016 годы в сумме 5 886 398 рублей в счет уплаты НДС по решению от 13.06.2019 N 10-20/4.

04.09.2019 инспекцией принято решение N 59161 о зачете суммы излишне уплаченного налога в сумме 3 042 898 рублей и об отказе в зачете налога в размере 2 843 500 рублей в связи с представлением налогоплательщиком заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Кроме того, 09.09.2019 налоговым органом произведены зачеты из имеющейся переплаты, в том числе 6 213 рублей - пени по НДС; 9 165 рублей 89 копеек - налог на прибыль; 2 750 рублей 14 копеек - пени по налогу на прибыль.

13.09.2019 инспекцией обществу направлено требование от 12.09.2019 N 63918 об уплате 8 961 027 рублей 50 копеек (5 311 751 рублей НДС, 4 393 рублей 53 копейки пени по нему, 2 590 379 рублей 11 копеек налога на прибыль, 927 344 рублей 86 копеек пени по нему, 127 159 рублей штрафа).

В связи с неисполнением обществом требования от 12.09.2019 налоговым органом принято решение от 18.10.2019 N 9661 о взыскании 5 918 129 рублей 50 копеек на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

24.10.2019 инкассовым поручением от 18.10.2019 N 16744 с расчетного счета общества взыскано 2 268 852 рублей разницы между доначисленной суммой НДС по материалам проверки (5 311 751 рублей) и суммой ранее уплаченного налога в части принятого зачета (3 042 898 рублей).

Полагая, что налоговый орган необоснованно взыскал доначисленный на основании решения НДС, общество, ссылаясь на статью 79 НК РФ, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из наличия оснований для их удовлетворения.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Из смысла и содержания статьей 44, 45, 52 НК РФ следует, что налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе положениями статей 78, 79 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции статьи, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Из положений статьи 11 НК РФ следует, что недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Если на момент возникновения недоимки у налогоплательщика имеется переплата по налогам, перечисляемым в те же бюджеты, в сумме большей, чем недоимка, или равной ей, то занижение налога не приводит к возникновению задолженности перед бюджетом.

Разъяснения по применению указанных норм права приведены в постановлении N 57, а также в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном 23.12.2020.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, арбитражные суды, оценив доводы сторон и изложенные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Переплата в сумме 2 843 500 рублей образовалась в связи с представлением налогоплательщиком уточненных деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года, 1 и 2 кварталы 2016 года. Наличие переплаты по НДС и её размер налоговым органом не оспаривается, следовательно, денежные средства поступили в бюджет в большем размере.

20.10.2018 в адрес инспекции обществом было направлено заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога, возникшего в связи с подачей уточненных деклараций по НДС в счет предстоящих платежей. Указанный факт подтверждается заявлением о зачете, описью ценного письма, накладной, квитанцией к ПКО от 20.10.2018 (том 1 л.д.192-194). Доказательства, опровергающие указанный факт, в деле отсутствуют.

Почтовая организация подтвердила принятие заявления к пересылке, следовательно, реализация права общества на проведение зачета не может быть поставлена в зависимость от качества работы почтовой организации.

На дату представления налоговых деклараций и подачи соответствующего заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога трехлетний срок для зачета не истек, налогоплательщик в заявительном порядке распорядился переплатой, соответственно оснований для отказа в последующем в зачете налоговым органом самостоятельно спорной суммы в счет недоимки в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ отсутствовали и переплата в размере 5 886 398 рублей должна быть зачтена в счет будущих платежей.

На дату завершения камеральных проверок уточненных налоговых деклараций в декабре 2018 года, суммы переплаты НДС были отражены по карточке расчетов с бюджетом, соответственно, зачтены налоговым органом по заявлению налогоплательщика в счет будущих платежей.

Установив данные обстоятельства, которые налоговым органом по существу не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии оснований для списания инкассовым поручением от 18.10.2019 N 16744 суммы НДС в размере 2 268 852 рублей и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о неверном распределении между сторонами бремени доказывания фактов имеющих значение для правильного разрешения спора суд округа отклоняет, как основанный на неверном толковании норм процессуального права самим заявителем кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам, поскольку при предоставлении обществом суду доказательств отправки заявления о зачете, на налоговый орган переходит бремя доказывания по опровержению соответствующего факта.

Довод о злоупотреблении обществом процессуальными правами несостоятелен, поскольку факт такого злоупотребления судами двух инстанций по результатам оценки имеющихся в деле доказательств не установлен.

Довод о необходимости толкования положения статей 78 и 79 НК РФ о 10-дневном сроке принятия решения о зачете, возврате со дня получения соответствующего заявления отклоняется, поскольку указанный срок установлен для налогового органа, а для налогоплательщика указанными нормами права установлен 3-летний срок подачи такого заявления.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-12279/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский