Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1525/21 по делу N А19-19935/2020

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А19-19935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Велибековой А.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-19935/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1073808009659, ИНН: 3808166404, г. Иркутск; далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН: 1023800518752, ИНН: 3801051877, г. Ангарск; далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании 2 390 рублей 47 копеек задолженности по государственному контракту N 768 от 19.02.2020 за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, 1 004 рублей 58 копеек неустойки с 22.05.2020 по 03.12.2020, неустойки на сумму 2 390 рублей 47 копеек с 04.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что причиной возникновения задолженности и её несвоевременной оплаты явилось тяжёлое финансовое положение ответчика (кредиторская задолженность в размере 53 620 385 рублей 60 копеек) и значительный материальный ущерб, причинённый ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в результате массовых беспорядков, организованных осуждёнными, отбывающими наказание.

Также в жалобе ответчик выражает несогласие с выводами судов о взыскании с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Полагает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он имеет право на освобождение от уплаты госпошлины, поскольку входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет государственные полномочия.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО "Иркутскэнергосбыт" 12.05.2021, не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 29 апреля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области отложено на 13 мая 2021 года в 12 часов 00 минут в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Иркутскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с апреля по август 2020 года истец (гарантирующий поставщик) поставлял ответчику (потребитель) электрическую энергию в рамках государственного контракта энергоснабжения бюджетного потребителя от 19.02.2020 N 768 и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 21 600 рублей 87 копеек.

Несвоевременное и не полное исполнение потребителем обязанности по оплате полученной электрической энергии послужило для гарантирующего поставщика основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 332, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России", указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", информацией Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2020 года "О ключевой ставке Банка России", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), и пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным взыскание с него задолженности и неустойки ввиду того, что невозможность исполнения им обязательств обусловлена тяжёлым имущественным положением, возникшим в результате происшедших в период с 09 по 11 апреля 2020 года на территории исправительного учреждения массовых беспорядков.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа пришёл к следующим выводам.

Предметом спора в настоящем деле является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за поставленную электроэнергию и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты наличия между сторонами заключённого договора, поставки истцом электроэнергии на объект ответчика, несвоевременного и неполного исполнения обязательства по оплате подтверждены материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для освобождения от оплаты потреблённой электрической энергии и ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по её оплате со ссылкой на тяжёлое материальное положение, подлежат отклонению как не основанные на нормах права (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переоценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Оснований для применения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-19935/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова