Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1893/21 по делу N А78-5981/2020

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А78-5981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Токарева Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года по делу N А78-5981/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Токарева Дмитрия Игоревича (далее - арбитражный управляющий, Токарев Д.И.), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года, заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Токарев Д.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов об отсутствии у него специального счета для перечисления задатков по торгам, что образует событие административного правонарушения, основан на неверном применении норм материального права, поскольку в данном случае положения пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), регулирующие отношения, связанные с реализацией предмета залога, не подлежали применению, поскольку на торгах предмет залога не реализовывался; Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве дополнен указанием на то, что оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке, в связи с чем указанные отношения урегулированы пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве, поэтому арбитражный управляющей может использовать для внесения задатка счет электронной площадки.

От Управления поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Управление, Токарев Д.И. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года по делу N А78-15445/2017, должник, общество с ограниченной ответственностью "Трафт" (далее - ООО "Трафт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Токарев Д.И.

Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение от 17.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором отражено, что данное определение вынесено на основании поступившей в Управление жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего Токарева Д.И., содержащей достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В результате проверки деятельности Токарева Д.И. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Трафт", Управление по факту нарушения требований Закона о банкротстве составило в отношении Токарева Д.И. протокол об административном правонарушении от 15.06.2020 N 3-6-75/20, в котором в качестве события правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ зафиксировано следующее:

- сведения о проведении торгов не опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в срок до 10.10.2019 (нарушены положения пункта 6 статьи 28, пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178);

- в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 13.05.2020 не указаны реквизиты основного счета должника (нарушены положения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, пункта 12 подпункта "а" Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов);

- при проведении торгов отсутствовал специальный счет для перечисления задатков по торгам (нарушен пункт 3 статьи 138 Закона о банкротстве).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, привлек управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако исключил из числа вменяемых арбитражному управляющему эпизод о неопубликовании в ЕФРСБ сведений о проведении торгов в срок до 10.10.2019, с учетом того, что ошибочное включение названного эпизода в состав вменяемого административного правонарушения не привело к принятию неправильного судебного акта.

В данной части судебные акты в суд кассационной инстанции не обжалуются.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены в Общих правилах подготовки отчетов.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правилах подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правилах подготовки отчетов предусмотрено, что в отчете указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу пункта 12 Общих правилах подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника

Из материалов дела усматривается, что в нарушение указанных положений в отчете арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.05.2020 отсутствуют сведения об основном счете должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Федерального закона о банкротстве (специальный банковский счет должника).

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Федерального закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 установлено, что заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже.

Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке (п.4.4).

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов (п. 6.1.3).

Как установлено судами, на основании опубликованных конкурсным управляющим сообщениях N N 4636336, 4874476, задаток подлежал перечислению на расчетный счет оператора электронной площадки - ООО "Аукционы Федерации".

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве не открывался специальный банковский счет должника для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков, а в сообщениях был указан счет для зачисления денежных средств, открытый не в соответствии с требованиями части 3 статьи 138 Закона о банкротстве и пунктом 40.2 Постановления N 60.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющей вправе использовать для внесения задатка счет оператора электронной площадки со ссылкой на положения пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основан на неправильном применении норм материального права. Из буквального толкования положений пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве, а также Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не следует, что оператор электронной площадки имеет право на прием задатка на свой расчетный счет. Кроме того, в рассматриваемом случае, организатором торгов являлся конкурсный управляющий, а оператор электронной площадки (ООО "Аукционы Федерации") при проведении торгов не выполнял одновременно функции организатора торгов и оператора электронной площадки. Задаток подлежал уплате претендентом на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке на специальный банковский счет должника согласно реквизитам, указанным в информационном сообщении о проведении торгов (пункты 1.2, 2.4 (пункт 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Трафт", утвержденного собранием кредиторов от 07.10.2019).

Закон о банкротстве не предполагает освобождение арбитражного управляющего от обязанности по открытию специального банковского счета должника для зачисления задатка, перечисляемого участниками торгов при заключении оператором электронной площадки с заявителем договора о задатке.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Токарева Д.И. объективной стороны административного правонарушения. Виновность Токарева Д.И. и состав вмененного правонарушения установлены судами надлежаще.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года по делу N А78-5981/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань