Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 04АП-6318/20 по делу N А78-5981/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1893/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 января 2021 г.

Дело N А78-5981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трафт" Токарева Дмитрия Игоревича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2020 года по делу N А78-5981/2020 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Трафт" Токареву Дмитрию Игоревичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Золотухина М.С., представитель по доверенности от 11.01.2011;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Токарева Дмитрия Игоревича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 устанавливающей срок внесения сведений об организации в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с момента утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поскольку Законом о банкротстве данная обязанность не установлена.

Суд не принял во внимание, что арбитражному управляющему не известна дата соответствующих торгов.

Суд дал ошибочную оценку требованиям закона по открытию специального счета, предназначенного для учета денежных средств, поступивших в виде задатков от участников торгов по реализации имущества физического лица- должника.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу управления просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.12.2020.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Управления, пришел к следующим выводам.

Решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с чем, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Диспозиция данного правонарушения предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом ответственности за данное правонарушение является, в том числе арбитражный управляющий.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в сфере банкротства.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении от 15.06.2020 и состоит в следующем.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 марта 2019 года, по делу N А78-15445/2017, должник, общество с ограниченной ответственностью "Трафт" (далее - ООО "Трафт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Токарев Дмитрий Игоревич (т. 1, л.д. 35-43).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении N 3- 6-75/20, конкурсному управляющему вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 28, п. 8 ст. 110, п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок ведения ЕФРСБ), п. 12 пп. "а" Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Оценивая вывод административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил срок размещения сведений о проведении торгов имущества должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется то, что 07.10.2019 собранием кредиторов должника было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Трафт" (т. 1, л.д. 50-54).

В связи с этим, по мнению административного органа, в соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сообщение о проведении торгов должно быть размещено на сайте ЕФРСБ не позднее 10.10.2019.

Фактически мероприятия по организации торгов начаты конкурсным управляющим должника только 05.02.2020 (дата опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов N 4636336 (т. 1, л.д. 102-105)), то есть спустя 117 дней (с 10.10.2019), что не соответствует вышеуказанному правовому регулированию.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, исходит из следующего.

Статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника.

В то же время ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет, в том числе функции по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов.

Из указанного следует, что опубликованию в Едином государственном реестре сведений о банкротстве подлежат как сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, так и сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

При этом сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в том числе о принятии собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Трафт" подлежат опубликованию в течение пяти рабочих дней с даты его проведения собрания кредиторов.

В то же время ч 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из указанного следует, что следует различать срок опубликования сведений о принятии собранием кредиторов решения, в том числе об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, а также срок для опубликования сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника.

Пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 установлено следующее:

"Сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом".

Суд апелляционной инстанции считает, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает сроки размещения в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, как о принятом решении собранием кредиторов (не позднее 5 дней с даты проведения собрания), так и о размещении сведений о продаже имущества должника (за 30 дней до даты проведения торгов).

Между тем, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему вменяется то, что, информация о проведении торгов размещена с нарушением установленного срока, который административный орган исчислял от даты проведения собрания кредиторов и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, суд апелляционной инстанции находит выводы о противоправном характере поведения арбитражного управляющего в данной части ошибочными, поскольку информация (сведения) о проведении торгов размещается в соответствии с ч. 9 статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, т.е. исчисляется не от даты принятия собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Таким образом, указанное не свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Ссылка суда первой инстанции на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.07.2020 по делу N А78- 15445/2017, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку в рамках дела об административном правонарушении арбитражному управляющему не вменяется нарушение порядка утверждения и содержания Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, а также нарушение сроков проведения торгов.

Оценивая вменение арбитражному управляющему нарушения порядка формирования Отчета конкурсного управляющего, в связи с неуказанием в нем реквизитов основного счета должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12).

Как установили административный орган и суд первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 12.05.2020 отсутствуют сведения об основном счете должника.

Оценив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего события и объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Требования к отчетам конкурсного управляющего определены в пункте 2 статьи 143, пунктах 1 и 2 статьи 149 Закона о банкротстве, Общих правилах подготовки отчетов. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы отчетов) утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма-4) и типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма-5).

Сведения об основном счете должника, произведенных выплатах и поступивших денежных средствах содержатся в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", при этом названный раздел отчета управляющего об использовании денежных средств должен быть заполнен, независимо от того обстоятельства, осуществлялись ли в этом периоде поступления или выплаты денежных средств.

Оценивая нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, состоящем в том, что у него отсутствовал специальный счет для перечисления задатков по торгам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно представленным документам, на основании опубликованных конкурсным управляющим сообщениях N N 4636336, 4874476, задаток необходимо было перечислять на расчетный счет торговой площадки - ООО "Аукционы Федерации".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований (п. 40.2).

Порядком проведения торгов в электронной форме утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 установлено:

Заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке (п.4.4).

При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов (п. 6.1.3).

Из указанного следует, что даже при заключении оператором электронной площадки с заявителем договора о задатке, сторонами используются счета указанные арбитражным управляющим открытые им в установленном порядке.

Из указанного суд апелляционной инстанции делает вывод, что названное деяние свидетельствует о противоправном характере действий арбитражного управляющего, что указывает о наличии в его действиях события правонарушения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что противоправные действия арбитражным управляющим совершены в результате небрежного отношения к исполняемым им обязанностям, поскольку он не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя в силу своего правового статуса должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен арбитражному управляющему в минимальном размере с учетом требований 3.4, ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершенное впервые.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "30" октября 2020 года по делу N А78-5981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев