Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1416/21 по делу N А10-4345/2020

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А10-4345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории - Андреевой А.Г. (доверенность N ОК/02-10565 от 18.11.2020, служебное удостоверение, диплом), Сакуна М.Г. (доверенность ОК/02-6363 от 28.07.2020, паспорт, диплом), директора Общества с ограниченной ответственностью "Гринтур" - Тонконогова Д.С. (паспорт) и представителя - Сультимовой Т.Л. (доверенность от 03.08.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу N А10-4345/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринтур" (ОГРН 1070326002471, ИНН 0326043190, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N З-464 (N 1р-2020) от 20.08.2020 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии со стороны общества нарушения Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 (далее - Перечень N 643), является неправомерным, поскольку территория, на которой выявлены строящиеся здания/сооружения, не относится к зоне туристко-рекреационного типа; тот факт, что Администрацией муниципального образования сельского поселения "Сухинское" и Администрацией муниципального образования "Кабанский район" даны заключения о возможности и целесообразности включения земельного участка с кадастровым номером 03:09:630108:62, принадлежащего обществу на основании договора аренды, (далее - земельный участок) в границы села Заречье и изменении вида разрешенного использования для размещения объектов рекреационного назначения, а также наличие распоряжения Правительства Республики Бурятия от 25.05.2009 N 233-р не свидетельствуют о возможности и правомерности возведения на земельном участке сооружений; общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение, выразившееся в осуществлении строительства на земельном участке, находящемся в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, часть которого расположена в водоохранной зоне озера Байкал; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители управления поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, директор и представитель общества возражали считали ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.06.2020 в адрес Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от главы муниципального образования сельского поселения "Сухинское" поступило обращение с просьбой проведения проверки по факту начала работ по строительству здания, предположительно жилого дома, общей площадью 48 кв.м, без получения на это необходимых согласований и разрешений, на земельном участке, предоставленном обществу в аренду, на предмет установления законности проведения строительных работ, в том числе монтажа столбчатого фундамента для объекта капитального строительства, строительства забора по периметру участка.

05.06.2020 указанное обращение с учетом компетенции направлено в адрес управления.

17.06.2020 во исполнение приказа руководителя управления от 15.06.2020 N 560-од "О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования акватории и центральной экологической зоны озера Байкал" сотрудниками административного органа осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, по результатам которого установлено, что расстояние от земельного участка до уреза воды озера Байкал составляет 30 - 40 м; по данным публичной кадастровой карты расстояние от данного земельного участка до реки Большая Сухая составляет 133 м; при визуальном осмотре земельного участка зафиксирована установка столбов для ограждения по периметру, завоз строительных материалов (доски, гравий), строительство сруба из бруса на бетонных стульчиках в основании в количестве 14 штук, предположительно с углублением в землю, ориентировочно площадь основания 20 кв. м, что свидетельствует о подтверждении факта строительства в нарушение требований подпункта 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Перечня N 643; результаты проведенных мероприятий отражены в акте N ЗВТ-390 (8359) от 19.06.2020.

30.07.2020 должностным лицом управления по факту выявленного нарушения требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее - Закон N 94-ФЗ), Перечня N 643, в присутствии законного представителя общества составлен протокол N З-464 (N 1р-2020) об административном правонарушении, а постановлением от 20.08.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о неисполнении управлением обязанности по доказыванию наличия в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.23 КоАП РФ, статьей 19 Закона N 94-ФЗ, пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пункта 4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 537, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 65 ВК РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2); границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Законом N 94-ФЗ (часть 7); ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (часть 13); в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (часть 16).

В соответствии со статьей 2 Закона N 94-ФЗ под Байкальской природной территорией следует понимать территорию, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него (пункт 1); на Байкальской природной территории выделяется, в том числе центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 3 указанного закона решение об установлении или изменении границ Байкальской природной территории и экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния, границ водоохранной зоны и границ рыбоохранной зоны озера Байкал принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 94-ФЗ на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов (пункт 2); перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 N 368-р утверждены границы водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал, путем установления поворотных точек.

В силу абзаца 21 Перечня N 643 в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещается строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что обществу вменено административное правонарушение, выразившееся в строительстве на земельном участке, находящемся на расстоянии 30-40 м до уреза воды озера Байкал, объекта - сруба из бруса на бетонных стульчиках в основании в количестве 14 штук, предположительно с углублением в землю, с ориентировочной площадью основания 20 кв.м, что является нарушением требований статьи 65 ВК РФ, пункта 1 статьи 2, статьи 5 Закона N 94-ФЗ, Перечня N 643. Вместе с тем, судами правильно отмечено, что вопреки положенным в основание оспариваемого постановления доводам, принадлежащий обществу на праве аренды земельный участок включен в границы села Заречье муниципального образования сельское поселение "Сухинское" с видом разрешенного использования "для размещения объектов рекреационного назначения", что допускает нахождение на нем соответствующих объектов; согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Сейсмстрой", сделанного по результатам рассмотрения конструктивного решения строящейся дорожки в детском экологическом лагере с. Заречье, Кабанского района, Республики Бурятия, расположенном на предоставленном обществу в аренду земельном участке, объект строительства расположен на расстоянии 221 м от уреза воды озера Байкал; более того, соответствие (несоответствие) возводящегося объекта конкретным требованиям, предусмотренным статьей 65 ВК РФ, статьей 6 Закона N 94-ФЗ, Перечнем N 643, управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливались.

На основании изложенного, руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения статей 1.5, 2.1, 24.1, пункта 2 части 1 статьи 24.5, статьи 26.1, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении управлением обязанности по доказыванию наличия в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Ссылка общества в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу N А10-4345/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина