Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 04АП-7081/20 по делу N А10-4345/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-1416/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 февраля 2021 г.

Дело N А10-4345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу N А10- 4345/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринтур" (ОГРН 1070326002471, ИНН 0326043190) к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20 августа 2020 года NЗ-464

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тонконогов Д.С., директор;

от заинтересованного лица: Андреева А.Г., представитель по доверенности от 18.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Гринтур", обратился в суд с заявлением к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20 августа 2020 года N З-464.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Первоначально с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 N З-464 (1р2020) общество обратилось в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2020 жалоба общества возвращена со ссылкой на часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что рассмотрение настоящего заявления подведомственно арбитражному суду.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела и неправильно истолковал законодательство.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением N З-46 (N 1р-2020) о назначении административного наказания от 20.08.2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения "использование прибрежной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности" ответственность за которое предусмотрено ст. 8.42 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в размере 300 000 руб.

Диспозиция ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Субъектом ответственности выступают, в том числе, юридические лица, к которым относится ООО "Гринтур".

Объектом посягательства данного правонарушения являются водные отношения регулируемые, в том числе Водным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в:

- использовании прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

- использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления N З-46 (N 1р-2020) о назначении административного наказания от 20.08.2020 обществу вменяется противоправное событие, состоящее в "использовании прибрежной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности".

В частности административный орган установил и отразил в постановлении об административном правонарушении, следующее.

17.06.2020 во исполнение указанного приказа от 15.06.2020 N 560-од уполномоченными сотрудниками Управления осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, обследование акватории и центральной экологической зоны Байкальской природной территории: водоохранной зоны озера Байкал, руки Большая Сухая в Кабанском районе Республики Бурятия.

По результатам рейда, в том числе установлено, что расстояние от земельного участка с кадастровым номером 03:09:630108:62 (географические координаты N52°3350.6 Е 107°0825.3, 52°3351.0 Е 107°0827.7) до уреза воды озера Байкал составляет 30-40 м.

По данным публичной кадастровой карты расстояние от данного земельного участка до р.Большая Сухая составляет 133 м.

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 03:09:630108:62 зафиксирована установка столбов для ограждения по периметру, завоз строительных материалов (доски, гравий), строительство сруба из бруса на бетонных стульчиках в основании в количестве 14 штук, предположительно с углублением в землю, ориентировочно площадь основания 20 кв.м., что свидетельствует о подтверждении факта строительства, указанного в обращении от 05.06.2020 N 8359, в нарушение требований части 2 пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории".

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч.1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 1).

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (п. 11).

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (п.13).

Из указанного следует, что прибрежная защитная полоса является составной частью водоохранной зоны, которая для озер составляет 200 метров независимо от уклона прилегающих земель.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 N 368-р утверждены границы водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал, путём установления поворотных точек.

Следовательно, в соответствии с ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера Байкал составляет 200 метров.

Пунктом 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены запреты действующие в границах водоохраной зоны.

Пунктами 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлены запреты действующие в границах прибрежной защитной полосы.

В тоже время с соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Таким образом, при условии соблюдения вышеназванных требований общество вправе построить объекты в прибрежной защитной полосе водного объекта.

Вместе с тем ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что границы водоохранной зоны озера Байкал устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (ч.7).

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2015 N 368-р утверждены границы водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал, путём установления поворотных точек.

В отсутствие иного ширина водоохранной зоны озера Байкал, в соответствии с ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 200 метров.

Исходя из того, что в водоохранной зоне, установлены заперты на осуществление деятельности ч. 15 и 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, то на осуществление деятельности в водоохранной зоне озера, а, следовательно, в прибрежной защитной полосе Байкала, такие запреты установлены также Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".

Из ст. 2 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" следует:

Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него (ч. 1).

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны, в том числе центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Из указанного следует, что водоохранная зона озера Байкал входит в центральную экологическую зону Байкальской природной территории и в силу ч. 7 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации составляет 200 км., являющейся частью центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Границы водоохранной зоны для озера Байкал, совпадают с границами центральной экологической зоны БПТ.

Поскольку водоохранная зона озера Байкал является частью Байкальской природной территории, а, прибрежная защитная полоса, составной частью водоохранной зоны озера Байкал, то на прибрежную защитную полосу распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал".

Статьей 6 Федерального закона от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" установлены виды деятельности на Байкальской природной территории, которые запрещаются или ограничиваются, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал (ч.1).

Частью 3 ст. 6 названного закона указано, что перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством Российской Федерации.

Названный перечь утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" действовавшим до 01.01.2021.

В частности данным перечнем в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещено: "Строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек".

Из указанного следует, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории возможно

- строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых связанных:

-- с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов,

-- с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории

- строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек".

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок включен в границы села Заречье с видом разрешенного использования для размещения объектов рекреационного назначения, что не оспаривается в апелляционной жалобе, что допускает строительство указанных объектов.

Как было указано ранее, в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем административный орган вопрос о наличии на участке объектов сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды не устанавливал.

Более того, административный орган вменяет обществу, что оно осуществило строительство сруба из бруса на бетонных стульчиках в количестве 14 штук на площади ориентировочно 20 кв.м. (4-м х 5-м), по установке столбов для ограждения на земельном участке с кадастровым номером 03:09:630108:62, предоставленном обществу в аренду для размещения объектов рекреационного назначения.

При этом из постановления следует, что по результатам рейда установлено, что расстояние от земельного участка с кадастровым номером 03:09:630108:62 (географические координаты N52°3350.6 Е 107°0825.3, 52°3351.0 Е 107°0827.7) до уреза воды озера Байкал составляет 30-40 м.

Из указанного постановления следует, что административный орган устанавливал расстояние от земельного участка до уреза воды озера Байкал, что составляет 30-40 м.

Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 03:09:630108:62 представляет собой 21 993 кв.м. и согласно заключению ООО "НТЦ "Сейсмстрой" сделанного по результатам рассмотрения конструктивного решения строящейся дорожки в детском экологическом лагере с. Заречье Кабанского района Республики Бурятия расположенном на земельном участке с кадастровым номером 03:09:630108:62 площадью 21 993 кв.м. в 860 м на северо-запад от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Заречье, ул. Садовая, 1, расположен объект строительства на расстоянии 221 от уреза воды озера Байкал.

Расстояние измерялось дальномером лазерным Leica DIS-TO DS, номер в госреестре средств измерений N 41142-09, срок поверки N 2712 от 10.08.2020 до 09.08.2021 (т.2, л. 86).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку оспариваемое постановление не содержит сведений о расстоянии от уреза воды до объекта строительства, то у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что оно составляет мене 200 м.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях общества события и объективной стороны, а, следовательно, и состава вменяемого правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "18" декабря 2020 года по делу N А10-4345/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев