Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф02-1988/21 по делу N А33-14186/2020

город Иркутск

18 мая 2021 г.

Дело N А33-14186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Радченко Артёма Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу N А33-14186/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Радченко Артём Владимирович (далее - истец, индивидуальный предприниматель Радченко А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании 351 183 рублей 06 копеек неустойки, 15 375 рублей расходов за обращение к финансовому уполномоченному, 228 рублей почтовых расходов.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Немченко Иван Игоревич.

Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 28 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично в размере 20 000 рублей неустойки, 9 478 рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска, требований о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года решение изменено, исковые требования удовлетворены в размере 39 115 рублей 68 копеек неустойки, 10 024 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 114 рублей почтовых расходов; в удовлетворении остальной части иска, требований о взыскании судебных издержек отказано; взыскано с ответчика в пользу истца 3 000 рублей государственной пошлины за апелляционное обжалование.

Индивидуальный предприниматель Радченко А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу N А33-14186/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы за обращение к финансовому управляющему подлежат возмещению, так как у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

ПАО "СК "Росгосстрах" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 30.11.2016 в районе дома 29 по ул. Воронова с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н В889ОУ24 (под управлением водителя Бабкина М.В.) и автомобиля Toyota Cresta г/н К780ЕН124 (под управлением водителя Немченко И.И.) последнему причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21074 г/н В889ОУ24 застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ N 0390743378, ответственность владельца транспортного средства Toyota Cresta г/н К780ЕН124 в установленном законом порядке не застрахована.

Актом о страховом случае от 14.12.2016 N 0014418618-001 ПАО "СК "Росгосстрах" признало произошедшее страховым случаем, размер ущерба автомобилю Toyota Cresta г/н К780ЕН124 установлен в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, Немченко И.И. обратился за проведением независимой оценки причиненного ущерба в ООО "КрасЭксперт", согласно экспертному заключению от 16.12.2016 N 360 стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Cresta г/н К780ЕН124 составляет 374 481 рубль без учета износа, 198 721 рубль с учетом износа.

В соответствии с экспертным заключением от 13.10.2019 N 14418618, подготовленным ООО "ТК Сервис Регион", стоимость ремонта транспортного средства составит 375 800 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт - 197 000 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляла 150 336 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП - 31 702 рубля.

На основании данного заключения, ПАО "СК "Росгосстрах" приняло решение о доплате в размере 44 584 рублей.

Между Немченко И.И. (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Радченко А.В. (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 24.12.2019 N 1 в отношении ПАО "СК "Росгосстрах".

Полагая, что ПАО "СК "Росгосстрах" должно выплатить неустойку за период с 21.12.2016 по 16.10.2019 в размере 397 930 рублей 20 копеек, индивидуальный предприниматель Радченко А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания со страховщика неустойки за просрочку доплаты страхового возмещения, снизив её размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о выплате индивидуальному предпринимателю Радченко А.В. неустойки в размере 19 115 рублей 68 копеек.

Представленная истцом выписка о движении денежных средств по лицевому счету опровергает получение от ответчика указанной суммы. Кроме того, ПАО "СК "Росгосстрах" отрицает факт оплаты истцу 19 115 рублей 68 копеек неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судами первой и апелляционной инстанций правильно дана оценка соразмерности начисленной неустойки действительному ущербу, причиненному в ДТП.

Учитывая, что сумма заявленной неустойки значительно превышает страховое возмещение, судами правильно размер исковых требований о взыскании неустойки уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что расходы за обращение к финансовому управляющему подлежат возмещению, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А33-14186/2020 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А33-14186/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева