Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф02-2301/21 по делу N А19-6606/2020

город Иркутск

18 мая 2021 г.

Дело N А19-6606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Готовцева Александра Семёновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-6606/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" (ОГРН 1093848000421, ИНН 3848001367, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Готовцеву Александру Семёновичу (ОГРНИП 310141514400034, ИНН 141501166649, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - предприниматель) о взыскании 1 044 600 рублей 36 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору N 19/04-2019 от 24.04.2019 за период с 12.06.2019 по 24.01.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 044 600 рублей 36 копеек неустойки и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 446 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не был учтён факт просрочки поставки товара истцом. Имелись основания для уменьшения неустойки за просрочку оплаты товара ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.04.2019 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключён договор N 19/04-2019, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в спецификациях (приложениях к договору).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара указываются в спецификациях, а также в товарно-сопроводительных и универсальных передаточных документах (далее - УПД).

Согласно пунктам 4.1 и 5.1 договора цена, общая стоимость, способ и сроки поставки, порядок и сроки оплаты товара определяются спецификациями.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны спецификации N N 1, 2, 3, 4, 5 от 23.04.2019.

Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 357 835 рублей 76 копеек, что подтверждается подписанными сторонами УПД: N 1790 от 11.06.2019;

N 1791 от 11.06.2019; N 1792 от 11.06.2019; N 1813 от 18.06.2019; N 1814 от 18.06.2019; N 1816 от 18.06.2019; N 1841 от 19.06.2019; N 1842 от 19.06.2019; N 1844 от 19.06.2019; N 1917 от 28.06.2019; N 1918 от 28.06.2019; N 1919 от 28.06.2019; N 1920 от 28.06.2019; N 1936 от 02.07.2019; N 1937 от 02.07.2019; N 1946 от 02.07.2019; N 1962 от 04.07.2019; N 2056 от 16.07.2019.

18.12.2019 поставщик направил покупателю уведомление N 6764 с требованием уплаты 1 726 389 рублей 08 копеек задолженности по оплате товара и неустойки за просрочку платежа.

Покупатель погасил только указанную задолженность в сумме 1 726 389 рублей 08 копеек платёжными поручениями N 69 от 31.12.2019 и N 127 от 24.01.2020.

Поскольку ответчик неустойку за просрочку платежа добровольно не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия просрочки оплаты ответчиком поставленного товара и обоснованности начисления истцом неустойки.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся просрочки поставки товара, допущенной истцом, к предмету данного спора не относятся, о необоснованности заявленных поставщиком требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара не свидетельствуют.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличий оснований для уменьшения неустойки, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 72 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, такое заявление предпринимателем при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-6606/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов