Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-6270/20 по делу N А19-6606/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф02-2301/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А19-6606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ГОТОВЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-6606/2020 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1093848000421, ИНН: 3848001367, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАУМАНА, ДОМ 229/3, ОФИС 2.18) к индивидуальному предпринимателю ГОТОВЦЕВУ АЛЕКСАНДРУ СЕМЕНОВИЧУ (ОГРНИП: 310141514400034, ИНН: 141501166649, адрес: Республика Саха (Якутия) ) о взыскании 1 044 600, 36 руб.,

(суд первой инстанции - Е.А. Кшановская)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ГОТОВЦЕВУ АЛЕКСАНДРУ СЕМЕНОВИЧУ (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании с неустойки по договору поставки N 19/04-2019 от 24.04.2019 за период с 12.06.2019 по 24.01.2020 в размере 1 044 600, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя ГОТОВЦЕВА АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА: в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" 1 044 600,36 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по госпошлине; в доход федерального бюджета 21 446 руб. госпошлины.

В обосновании суд указал, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 года по делу N А19- 6606/2020 о взыскании неустойки в размере 1 044 600,36 рублей полностью и принять новый судебный акт.

Указывает, что Истец в предусмотренные сроки, указанные в спецификациях, не передал Ответчику товар, т.е., тем самым нарушил сроки поставки. Исх.письмом Истца N 826 от 10.06.2019 г. в адрес Ответчика, ссылается на факт невозможности осуществить поставку товаров по спецификациям 3,4,5, 6 (Приложения к договору) в срок до 10.06.2019 года. Платежным поручением N 44 от 24.04.2019 г. Ответчик оплатил Истцу денежные средства по счету на оплату N 1802 от 19.04.2019 г.. на сумму 148 139, 52 рублей, а также платежным поручением N 45 от 24.04.2019 г. по счету на оплату N 1768 от 19.04.019 г. па сумму 331 945, 14 рублей. Однако в указанные в Спецификации сроки товар не был отгружен и поставлен Ответчику. Суд указанные факты не рассмотрел.

Общая сумма договора составила 1 726 389,08 рублей. На момент рассмотрения искового заявления указанная сумма полностью оплачена Ответчиком, Истец данный факт не отрицает. При этом судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 1 044 600,36 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает, что взысканная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. задолженность по основному договору оплачена в полном объеме, обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом на иждивении Ответчика находится 4 несовершеннолетних детей.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 19/04-2019, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору (спецификация товара) (далее - товар) (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена товара указываются в спецификациях, а также товарно-сопроводительных документах и УПД (универсальный передаточный документ), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе в случаях, когда это специально не указано в упомянутых документах (п. 1.2. договора).

В случае разногласий условий договора с условиями, указанными в спецификации, стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации (п. 1.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора цена за единицу, общая стоимость товара, а также сроки и порядок оплаты определяются спецификацией (приложение к договору).

Цена товара может быть изменена по соглашению сторон (п. 4.2. договора).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.5. договора).

Согласно п. 5.1. договора способ поставки товара и сроки поставки осуществляются в сроки, указанные в спецификации (Приложение к договору).

Согласно п. 7.2.1. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 357 835, 76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 1790 от 11.06.2019, N 1791 от 11.06.2019, N 1792 от 11.06.2019, N 1813 от 18.06.2019, N 1814 от 18.06.2019, N 1816 от 18.06.2019, N 1841 от 19.06.2019, N 1842 от 19.06.2019, N 1844 от 19.06.2019, N 1917 от 28.06.2019, N 1918 от 28.06.2019, N 1919 от 28.06.2019, N 1920 от 28.06.2019, N 1936 от 02.07.2019, N 1937 от 02.07.2019, N 1946 от 02.07.2019, N 1962 от 04.07.2019, N 2056 от 16.07.2019, подписанными с обеих сторон.

Ответчик принял товар, свои обязательства по оплате продукции исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично.

По состоянию на 01.12.2019, поставленный в период с 11.06.2019 по 16.07.2019 товар на общую сумму 1 726 389, 08 руб. ответчиком оплачен не был.

В связи с просрочкой оплаты поставленной продукции 18.12.2019 истец обратился к ответчику с уведомлением исх. N 6764 о погашении суммы просроченной задолженности в размере 1 726 389, 08 руб., а также суммы неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 238 237, 41 руб.

Ответчик погасил сумму основанного долга в размере 1 726 389, 08 руб., что подтверждается платежными поручениями N 69 от 31.12.20019 и N 127 от 24.01.2020.

Требования истца об уплате суммы неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлен договор с приложениями к договору, в котором сторонами согласованы порядок и сроки оплаты поставленной продукции.

В подтверждение факта поставки товара истец ссылается на представленные в материалы дела УПД N 1790 от 11.06.2019, N 1791 от 11.06.2019, N 1792 от 11.06.2019, N 1813 от 18.06.2019, N 1814 от 18.06.2019, N 1816 от 18.06.2019, N 1841 от 19.06.2019, N 1842 от 19.06.2019, N 1844 от 19.06.2019, N 1917 от 28.06.2019, N 1918 от 28.06.2019, N 1919 от 28.06.2019, N 1920 от 28.06.2019, N 1936 от 02.07.2019, N 1937 от 02.07.2019, N 1946 от 02.07.2019, N 1962 от 04.07.2019, N 2056 от 16.07.2019.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку, в силу положений п. 7.2.1. договора в общей сумме 1 044 600, 36 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного ответчик суду не представил, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара является правомерным.

Согласно расчету истца размер начисленной неустойки за просрочку оплаты товара составляет 1 044 600, 36 руб. за период с 12.06.2019 по 24.01.2020., оценив который, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма неустойки не превышает сумму, рассчитанную судом. Апелляционный суд пришел к аналогичным выводам, предприниматель на неправильность расчета неустойки не ссылается, контррасчета апелляционному суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования в части взыскания неустойки в размере 1 044 600, 36 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исх.письмом Истца N 826 от 10.06.2019 г. в адрес Ответчика, ссылается на факт невозможности осуществить поставку товаров по спецификациям 3,4,5, 6 (Приложения к договору) в срок до 10.06.2019 года, истцом нарушены сроки поставки товара, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные доводы относятся к подававшемуся встречному иску, который был возвращен судом первой инстанции, и определение о возвращении искового заявления не было обжаловано. При этом предприниматель не лишен права подать самостоятельный иск о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обществом обязательств по договору.

Кроме того, часть указываемых ответчиком документов не являлись предметом рассмотрения по данному спору. Апелляционной инстанции отмечает, что истцом были заявлены требования по спецификациям N 3, 4, 5, 6, 7 от 30.05.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежала применению ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. задолженность по основному договору оплачена в полном объеме, обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом на иждивении Ответчика находится 4 несовершеннолетних детей, также отклоняются, поскольку ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось, следовательно, суд первой инстанции по своей инициативе рассмотреть данный вопрос не мог, соответственно, отсутствуют такие основания и у апелляционного суда (п.71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-6606/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Н.В.Ломако