Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф02-1840/21 по делу N А10-8055/2019

город Иркутск

18 мая 2021 г.

Дело N А10-8055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия, Коровкиной А.О., секретаря судебного заседания Устинова А.Б.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Семёновой Г.А. (доверенность от 01.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт); акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" - Дугаровой С.Б. (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года по делу N А10-8055/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", впоследствии переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - АО "Улан-Удэ Энерго") о взыскании: 72 450 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой плату за фактическое пользование транспортными средствами за период с 01.01.2019 по 13.01.2019; 998 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 10.12.2019 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано; истцу из федерального бюджета возвращено 28 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имелись основания для взыскания спорной суммы, поскольку ответчик при оказании услуг истцу по договору N 18.0300.646.19 от 22.02.2019 фактически бесплатно без заключения договора субаренды использовал транспортные средства, арендуемые истцом у ответчика по договору N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика, получавшего необоснованно арендные платежи за этот период.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.12.2018 между АО "Улан-Удэ Энерго" (арендодатель) и ПАО "МРСК Сибири" (арендатор) заключён договор N 04.0300.5011.18, согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложениях NN 1.1, 1.2, 1.3 к договору (транспортные средства в количестве 53 единиц), а арендатор обязался принять объект аренды, своевременно вносить арендную плату, использовать объект аренды в соответствии с его назначением и требованиями законодательства Российской Федерации, осуществлять капитальный и текущий ремонт, содержать и охранять объект аренды, а по прекращении действия договора - возвратить объект аренды арендодателю в исправном состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации.

Пункт 2.2 договора определяет, что объект аренды передаётся для использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, осуществления ремонтно-восстановительных работ, обеспечения качественного и бесперебойного снабжения энергией физических и юридических лиц в границах муниципального образования город Улан-Удэ.

Пунктом 3.1 договора установлен срок аренды - 7 лет с 01.01.2019.

Пункты 5.1.1, 5.1.2 и 5.1.4 договора определяют арендную плату в размере 17 041 450 рублей в месяц (за весь период действия договора - 1 431 481 800 рублей).

Имущество передано арендодателем арендатору по акту от 01.01.2019.

Позднее - 22.02.2019 между ПАО "МРСК Сибири" (заказчик) и АО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) заключён договор N 18.0300.646.19, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению оперативного обслуживания оборудования, указанного в приложении N 1, принадлежащего заказчику на основании договора аренды N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 условия договора применяются к отношениям по оказанию услуг, возникшим с 01.01.2019.

В пункте 2.2 договора указан период оказания услуг - с 01.01.2019 по 14.01.2019.

Пункт 4.1 договора определяет общую цену услуг в размере 2 111 467 рублей 85 копеек.

Истец указал, что в период с 01.01.2019 по 13.01.2019 в целях обслуживания электросетевого комплекса по договору N 18.0300.646.19 от 22.02.2019 ответчик пользовался транспортными средствами, которые ранее были сданы ответчиком в аренду истцу по договору N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец потребовал от ответчика заключить договор субаренды в отношении транспортных средств и внести арендную плату за их использование.

Отказ ответчика от выполнения указанных требований послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств факта неосновательного обогащения и оснований для взыскания с ответчика платы за пользование транспортными средствами, находящимися в аренде у истца по договору N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, в целях исполнения обязательств по обслуживанию электросетевого комплекса по договору N 18.0300.646.19 от 22.02.2019. Судами было учтено использование имущества при наличии неопределённости статуса сотрудников сторон, работавших с данными транспортными средствами в спорный период.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 395, 431, 432, 606, 607, 610, 614, 615, 616, 702, 708, 709, 711, 720, 779, 781, 783, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. При этом судами была дана оценка заключённым сторонами договорам и фактически сложившимся между ними отношениям.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года по делу N А10-8055/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко