Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 04АП-6839/20 по делу N А10-8055/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф02-1840/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 января 2021 г.

Дело N А10-8055/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "Россети Сибирь" по доверенности N 03/465 от 01.12.2020 Усольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2020 по делу N А10-8055/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003)

о взыскании 73 448 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (впоследствии наименование изменено на публичное акционерное общество "Россети Сибирь"; далее - истец, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (далее - ответчик, АО "Улан-Удэ Энерго") о взыскании 73 448 рублей 56 копеек, в том числе 72 450 рублей 14 копеек задолженности за фактическое использование транспортных средств за период с 01.01.2019 по 13.01.2019, 998 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.09.2019 по 10.12.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в период с 01.01.2019 ответчик получает денежные средства в виде арендных платежей за переданные в аренду транспортные средства. 22.02.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 18.0300.646.19, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по проведению оперативного обслуживания оборудования. Следовательно, в период с 01.01.2019 ответчик повторно получил прибыль от использования транспортных средств, переданных в аренду истцу. Также истец выражает несогласие с выводами суда о том, что передача (возврат) спорного имущества в рамках договора аренды движимого имущества не производилась, соответственно, между сторонами имеются обязательственные правоотношения по договору аренды движимого имущества. Характер спорных правоотношений не исключает возможность защиты нарушенного права истца путем взыскания неосновательного обогащения (вещно-правовой способ), данный способ является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ, более того, указанная норма имеет аналогичный механизм защиты нарушенных прав истца, который предусматривает возможность разрешать вытекающие из указанных правоотношений споры путем подачи настоящего иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года между АО "Улан-Удэ Энерго" (арендодатель) и ПАО "МРСК Сибири" (арендатор; впоследствии - ПАО "Россети Сибирь") заключен договор аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18, согласно условиям пункту 2.1 указанного договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложениях N 1.1, 1.2, 1.3 к договору аренды (транспортные средства в количестве 53 единицы), а арендатор обязался принять объект аренды, своевременно платить арендную плату, использовать, эксплуатировать, осуществлять капитальный ремонт и текущие ремонты, содержать и охранять объект аренды в соответствии с его назначением, договором и требованиями законодательства Российской Федерации, а по прекращении действия договора возвратить объект аренды арендодателю в исправном состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением.

Объект аренды передается для использования в целях осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям, осуществления ремонтно-восстановительных работ, обеспечения качественного и бесперебойного снабжения энергией физических и юридических лиц в границах муниципального образования город Улан-Удэ (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.4 договора арендодатель гарантирует, что объект аренды не является предметом спора, находится в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Срок аренды установлен пунктом 3.1 договора и составляет 7 лет с 01.01.2019.

Порядок и размер внесения арендной платы согласованы в разделе 5 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц; размер арендной платы за расчетный период составляет 14 201 208 рублей 33 копейки без учета НДС, с НДС - 17 041 450 рублей, за весь период действия договора - 1 192 901 500 рублей без НДС, с учетом НДС - 1 431 481 800 рублей (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий от 28.12.2018.

Акт приема-передачи к договору подписан 01.01.2019.

22 февраля 2019 года между ПАО "МРСК Сибири" (заказчик; впоследствии - ПАО "Россети Сибирь") и АО "Улан-Удэ Энерго" (исполнитель) заключен договор N 18.0300.646.19 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению оперативного обслуживания оборудования согласно приложению N 1, принадлежащего заказчику на основании договора аренды движимого имущества N 04.0300.5011.18 от 28.12.2018, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора.

Сроки оказания услуг согласованы в пункте 2.2 договора с 01.01.2019 по 14.01.2019.

Цена договора составляет 1 759 556,54 рублей без НДС, с учетом НДС - 2 111 467,85 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019.

Как указал истец, в период с 01.01.2019 по 13.01.2019 в целях обслуживания электросетевого комплекса по договору возмездного оказания услуг от 22.02.2019 N 18.0300.646.19 ответчик АО "Улан-Удэ Энерго" безвозмездно пользовался транспортными средствами, которые были переданы истцу ответчиком по договору аренды от 28.12.2018 N 04.0300.5011.18:

Стоимость использования транспортных средств определена истцом в размере 72 450 рублей 14 копеек согласно расчету.

В доказательство передачи транспортных средств в аренду истец представил путевые листы.

04 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1.2/05/511-исх о заключении договора субаренды с 01.01.2019 по 13.01.2019 и даче согласия на передачу транспортных средств в субаренду для осуществления технического обслуживания электросетевых объектов и проведения АВР в указанный период.

Письмом от 22.02.2019 ответчик согласовал передачу транспортных средств и спецтехники в субаренду, между тем, договор субаренды сторонами заключен не был.

Письмом от 29.03.2019 истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора субаренды транспортных средств. Письмом от 27.06.2019 истец запросил у ответчика подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ. Письмом от 05.07.2019 ответчик отказал истцу в заключении договора субаренды транспортных средств.

Полагая, что отсутствие договора не освобождает ответчика от уплаты стоимости фактического использования транспортных средств истца в период с 01.01.2019 по 13.01.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком спорными транспортными средствами; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

Согласно расчетам истца неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие пользования в период с 01.01.2019 по 13.01.2019 АО "Улан-Удэ Энерго" транспортными средствами, которые были переданы истцу ответчиком по договору аренды от 28.12.2018 N 04.0300.5011.18:

Из материалов дела и пояснений представителей сорон следует, что в декабре 2018 года всё электросетевое хозяйство ответчика передано по договорам аренды и субаренды ПАО "Россети Сибирь".

В связи с необходимостью обслуживания арендованных объектов электросетевого хозяйства истец по договору аренды от 28 декабря 2018 года N 04.0300.5011.18, принял от ответчика транспортные средства.

Поскольку в соответствии с соглашением сторон переход персонала из АО "Улан-Удэ Энерго" в ПАО "Россети Сибирь" должен был быть осуществлен в период с 13 по 14 января 2019 года, но имелась необходимость обслуживания арендованного имущества, стороны заключают договор возмездного оказания услуг N 18.0300.646.19, по условиям которого (п. 1.2) АО "Улан-Удэ Энерго" обязалось "оказать услуги по проведению оперативного обслуживания оборудования, согласно Приложения N 1, принадлежащего Заказчику (то есть ПАО "Россети Сибирь") на основании договора аренды движимого имущества N04.0300.5011.18 от 28.12.2018" (то есть арендованных транспортных средств).

Таким образом, фактически по договору N 18.0300.646.19 сотрудники АО "Улан-Удэ Энерго" до момента их перевода в штат ПАО "Россети Сибирь" осуществляли управление и обслуживание арендованных по договору N04.0300.5011.18 транспортных средств в интересах ПАО "Россети Сибирь".

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из условий договора N 18.0300.646.19 не следует, что АО "Улан-Удэ Энерго" взяло на себя обязательства по обслуживанию за свой счет, своими силами и средствами (в том числе транспортными) сетевого оборудования, переданного по договору аренды.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта приобретения ответчиком имущества за счет истца.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.11.2020 по делу N А10-8055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева В.Л. Каминский