Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-1795/21 по делу N А33-25351/2018

город Иркутск

20 мая 2021 г.

Дело N А33-25351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бородина Павла Андреевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А33-25351/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года возбуждено производство по делу N А33-25351/2018 о признании индивидуального предпринимателя Ширай Любови Алексеевны ИНН 246000582745, далее - Ширай Л.А.) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Струков Яков Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов должника до момента рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края требований основного количества кредиторов, позволяющих обеспечить необходимый кворум для принятия решения на первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года принята обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом по существу заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, размер которых составляет более 50 % от общего размера требований кредиторов, заявленных в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Бородин Павел Андреевич (далее - Бородин П.А.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, Бородин П.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что у него отсутствует право на обжалование определения о принятии обеспечительной меры, полагает, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности в деле о банкротстве должника как кредитора, современно заявившего свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определение от 20 апреля 2021 года о назначении на 14 часов 20 минут 04 мая 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 апреля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 29 апреля 2021 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 14 часов 20 минут 19 мая 2021 года, о чем размещена информация общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года требование Бородина П.А. принято к рассмотрению в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве, судебное заседание отложено на 19.07.2021.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 34, 35 Закона о банкротстве, статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), исходил из того, что Бородин П.А., как лицо, предъявившее требование к должнику, до рассмотрения его по существу имеет ограниченные права, предоставленные кредитору, связанные с предъявлением возражений против требований других кредиторов и обжалованием судебных актов, которыми установлены требования иных кредиторов, и пришел к выводу, что у заявителя отсутствует процессуальное право на апелляционное обжалование определения суда, которым приняты обеспечительные меры в деле о банкротстве.

При этом апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Бородина П.А., создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности.

Вместе с тем суд округа не может согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления N 12, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года, Бородин П.А. сослался на то, что им предъявлено к должнику требование в размере 15 060 000 рублей, и что принятые обжалуемым судебным актом обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения арбитражным судом по существу заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, размер которых составляет более 50 % от общего размера требований кредиторов, заявленных в срок, создают препятствия для реализации его прав как лица, своевременно предъявившего требование к должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве кредиторы предъявляют свои требования к должнику для целей включения их в реестр требований кредиторов должника и участия в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный суд вправе отложить проведение первого собрания до завершения рассмотрения требований кредиторов.

С учетом вышеприведенного правового регулирования обеспечительная мера в виде отложения проведения первого собрания кредиторов направлена на защиту прав и законных интересов лиц, своевременно обратившихся с требованием к должнику в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве, но которые не рассмотрены судом по существу.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 07 декабря 2020 года непосредственно касается прав и законных интересов Бородина П.А., как лица, предъявившего свои требования к должнику в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту - проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2021 года подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения конституционных гарантий права на судебную защиту заявителя и доступа к правосудию, его эффективности, суд кассационной инстанции полагает отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года, направить апелляционную жалобу Бородина П.А. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года по делу N А33-25351/2018 в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А33-25351/2018 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Направить дело N А33-25351/2018 в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы Бородина Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань