Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-1749/21 по делу N А19-13083/2020

город Иркутск

20 мая 2021 г.

Дело N А19-13083/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-13083/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Михаил Андреевич финансовый управляющий Кирильчик Анны Владимировны обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) по отказу в предоставлении сведений, выраженных в сообщениях об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2020 N 38-00-4001/5002/2020-1385.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 62, 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), пунктов 43, 52 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок N 968), пункта 48 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.09.2019 N П/0401 (далее - Административный регламент), пунктов 2-4, 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству N 100), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Порядком N 968 и Административным регламентом прямо предусмотрена обязательность приложения к запросу заверенной копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, заверенной гербовой печатью арбитражного суда и удостоверенной судьей; суды неверно применили статью 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Учреждение не является стороной дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с которым заявитель обратился в орган регистрации; выводы судов о возможности Учреждения убедиться в достоверности судебного акта путем обращения к информационной системе "Картотека Арбитражных дел" в сети "Интернет", не основаны на нормах действующего законодательства; размещенный на официальном сайте арбитражного суда текст судебного акта не является копией судебного акта, изготавливаемого в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; у органа регистрации отсутствует обязанность осуществления проверки подлинности представленного с заявлением судебного акта, у сотрудников отсутствует доступ к сети "Интернет".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Учреждения отложено на 18 мая 2020 года на 15 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2019 года по делу N А19-17024/2019 гражданка Кирильчик Анна Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Наумов Михаил Андреевич. Определением суда от 17 июня 2020 года продлен срок реализации имущества, а также полномочия финансового управляющего Наумова М.А. до 15.07.2020.

Во исполнение возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей финансовый управляющий Наумов М.А. обратился в государственное автономное учреждение "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости в отношении гражданки Кирильчик А.В., приложив копию определения суда от 17 июня 2020 года.

Сообщением от 08.07.2020 N 38-00-4001/5002/2020-1385 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало заявителю в выдаче информации, поскольку запрос представлен с нарушением требований порядка, считается неполученным и не рассматривается (пункт 52 Порядка N 968). Учреждение указало, что в нарушение пункта 43 Порядка N 968, пункта 48 Административного регламента, пункта 10.3 Инструкции по делопроизводству N 100 прилагаемая к запросу копия судебного акта не удостоверена подписью судьи.

Наумов М.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах) у государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Финансовый управляющий вправе, в частности, получать информацию об имуществе гражданина (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 13 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Такие сведения предоставляются бесплатно (статья 63 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 43 Порядка N 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается, в том числе надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего.

Запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав (пункт 52 Порядка N 968).

Как следует из материалов дела, отказ Учреждения обусловлен непредставлением надлежащим образом заверенной копии определения суда Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу N А19-17024/2019 о продлении полномочий финансового управляющего ввиду отсутствия на этой копии подписи судьи.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения части 1 статьи 16, статей 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суды правильно признали, что требования ФГБУ "ФКП Росреестра" со ссылкой на пункт 43 Порядка N 100, пункт 10.3 Инструкции по делопроизводству N 100 о необходимости на представленных копиях судебных актов подписи судьи носят формальный характер, и не основаны на фактической оценке содержания предоставленных ему судебных актов и сведений.

Как обоснованно указали суды, приложенные к запросу документы, содержат сведения, подтверждающие право арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации, в связи с чем оснований для наличия у Учреждения сомнений в достоверности сведений предоставленных арбитражным управляющим, суды не усмотрели. В случае возникновения сомнений в отношении лица, обратившегося с заявлением от имени должника, Учреждение имело возможность обратиться к открытым официальным источникам, в том числе информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), содержащей базы данных состоявшихся судебных актов, в том числе по делам о банкротстве.

Довод Учреждения о том, что размещенный на официальном сайте арбитражного суда текст судебного акта не является копией судебного акта, подлежит отклонению, поскольку размещение судебного акта в открытом официальном источнике не умаляет его законность и достоверность.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07 октября 2020 года N 302-ЭС20-13971.

Кроме того, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку в силу статьи 213.7 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию в открытых официальных источниках, в связи с чем доводы Учреждения о неподтверждении представленными копиями судебных актов полномочий арбитражного управляющего на получение ограниченной в доступе информации не могут быть приняты во внимание.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2020 года по делу N А19-13083/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко