Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2021 г. N Ф02-2052/21 по делу N А78-9706/2020

город Иркутск

20 мая 2021 г.

Дело N А78-9706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Бронниковой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сорокиной Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-Транс" - Шурыгина Д.С. (доверенность N 366 от 21.12.2020, диплом, паспорт); Читинской таможни - Савватеевой Г.В. (доверенность от 25.02.2021, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года по делу N А78-9706/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Д-Транс" (ОГРН 1055006342203, ИНН 5032134422, далее - ООО "ГК "Д-Транс", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1071900-1259/2020 от 02.10.2020 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 02.10.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не предусмотрена возможность предоставления сведений о весе товара отличные от фактического веса товара; таможенный орган доказал наличие вины в действиях общества, заявление недостоверных сведений подтверждается актом таможенного досмотра; положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), не распространяются на административные правоотношения при исполнении перевозчиком таможенного законодательства, указывают лишь на компенсацию грузоотправителем негативных последствий неисполнения требований Конвенции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ГК "Д-Транс" выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель таможни доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель общества против заявленных доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.07.2020 перевозчиком (ООО "ГК "Д-Транс") в лице водителя состава транспортного средства в отдел таможенного оформления и таможенного контроля подано уведомление о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров путем предоставления следующих товаросопроводительных документов: международная товарно-транспортная накладная CMR б\н от 23.07.2020; инвойс N от 23.07.2020; спецификация от 23.07.2020.

В ходе таможенного досмотра ввозимого ООО "ГК "Д-Транс" (перевозчиком) на таможенную территорию ЕАЭС по указанным документам товара "электросамокаты" в общем количестве 23 грузовых мест, весом брутто 6 348 кг., таможенным органом было установлено превышение общего веса брутто товара "электросамокаты" над весом, заявленным в товарораспорядительных документах на товар, на 160,5 кг., что отражено в акте таможенного досмотра N 10719110/310720/000786.

По факту нарушения требований статей 89, 100 ТК ЕАЭС и сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров, путем предоставления недействительных документов, должностным лицом таможенного органа в отношении ООО "ГК "Д-Транс" составлен протокол об административном правонарушении N 10719000-1259/2020 от 12.08.2020 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 02.10.2020 по делу N 10719000-1259/2020 об административном правонарушении ООО "ГК "Д-Транс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.

По факту установления причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, должностным лицом таможни в адрес общества внесено представление о принятии мер по устранению данных причин и условий.

Не согласившись с принятым постановлением и внесенным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности таможней наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекс.

В числе сведений, необходимых к представлению таможенному органу, указаны сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах) (подпункт 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС).

Судами установлено, материалами дел подтверждается и сторонами не оспаривается превышение фактического веса брутто перевозимого товара.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1).

На основании статей 8, 9, 11 КДПГ судами верно установлено отсутствие у перевозчика безусловной обязанности проверять правильность и полноту товаросопроводительных документов в части веса брутто товара (груза).

Также судами установлено, что в рассматриваемом случае грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара, товар загружался в присутствии представителя общества и принят к перевозке без фактической проверки веса груза.

В ходе досмотра таможенным органом какие-либо расхождения в наименовании, маркировке и количестве грузовых мест не выявлены.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств установили незначительность разницы веса между фактически перемещаемым товаром и весом, указанным в товаросопроводительных документах, невозможность установления разницы в весе брутто по спорному товару водителем при перевозке груза визуально, неочевидность несоответствия веса для перевозчика.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимания положения статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом вины ООО "ГК "Д-Транс" в совершении правонарушения, и как следствие, состава вмененного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении требования заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности судами установлена недоказанность наличия в действиях ООО "ГК "Д-Транс" состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения правомерно признано судами недействительным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2020 года по делу N А78-9706/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина