Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2021 г. N Ф02-2218/21 по делу N А19-6521/2019

город Иркутск

21 мая 2021 г.

Дело N А19-6521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Загвоздина В.Д., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-6521/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, адрес юридического лица: г. Оренбург, далее также - ООО "Руссоль", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 38:31:000004:31 за период с 19.03.2016 по 19.12.2018 в сумме 657 645 рублей 41 копейка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация муниципального образования город Усолье-Сибирское и федеральное государственное казенное учреждение Комбинат "Прибайкалье" управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому округу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2020 года иск удовлетворен частично - с ООО "Руссоль" в пользу истца взыскано 233 рубля 70 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

После вынесения указанного судебного акта ООО "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с управления понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в общей сумме 54 052 рубля 53 копейки (расходов, понесенных в связи с проездом представителя в г. Иркутск для участия в судебном заседании суда первой инстанции и обратно, проживанием представителя в г. Иркутске, а также суточных расходов).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В поданной жалобе управление сослалось на чрезмерность предъявленных обществом ко взысканию судебных расходов, связанных с проездом его представителя к месту проведения судебного заседания в г. Иркутск и обратно. В частности, управление указало на необоснованное отклонение судами его доводов о наличии у ответчика возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также об отсутствии у управления собственных денежных средств ввиду его финансирования из федерального бюджета в соответствии с установленными Министерством финансов Российской Федерации целевыми статьями расходов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 16 апреля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 этого постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом заявлении обществом "Руссоль" предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 54 052 рубля 53 копейки, рассчитанные пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано (из общей суммы понесенных им расходов 54 072 рубля), в том числе расходы, понесенные в связи с проездом его представителя к месту проведения судебного заседания суда первой инстанции (г. Иркутск), состоявшегося 29.01.2020, и обратно, проживанием представителя в г. Иркутске, а также суточные расходы.

В подтверждение несения соответствующих расходов общество "Руссоль" представило в материалы дела следующие доказательства: приказ о направлении работника в командировку от 20.01.2020 N 7-км на период с 27.01.2020 по 31.01.2020, заявление на выдачу денежных средств от 20.01.2020 на сумму 56 500 рублей, реестр для перечисления денежных средств работникам от 20.01.2020 N 53, платежное поручение от 20.01.2020 N 426 на сумму 56 500 рублей, авансовый отчет от 31.01.2020, маршрутная квитанция электронного билета от 20.01.2020 N 5552122781398 (по маршруту Оренбург-Москва-Иркутск) на сумму 19 873 рубля, маршрутная квитанция электронного билета от 20.01.2020 N 5552122782219 (по маршруту Иркутск-Москва-Оренбург) на сумму 19 873 рубля, кассовые чеки от 20.01.2020, посадочные талоны, счет гостиницы Ибис Иркутск Центр от 30.01.2020 N 32194 на сумму 11 826 рублей за проживание в гостинице в период с 28.01.2020 по 30.01.2020, квитанция оплаты от 28.01.2020, кассовый чек от 30.01.2020 на сумму 11 826 рублей, коллективный договор ООО "Руссоль", утвержденный протоколом собрания Профкома межрегионального профессионального союза работников соляной промышленности от 31.12.2019 N 16-19 (согласно которому в обществе установлены суточные для работников, направляемых в служебные командировки: для г. Москвы и г. Санкт-Петербурга - 700 рублей сутки, для других субъектов Российской Федерации - 500 рублей сутки).

При рассмотрении предъявленного истцом заявления управление Росимущества в Иркутской области возражало относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела судебные расходы ООО "Руссоль" в общей сумме 54 072 рубля. При этом с учетом частичного удовлетворения предъявленного иска сумма расходов, подлежащая отнесению на истца (управление), составила 54 052 рубля 53 копейки.

Оценивая разумность и обоснованность предъявленных ко взысканию расходов, связанных с проездом представителя общества к месту проведения судебного заседания суда первой инстанции (г. Иркутск) и обратно, с проживанием представителя в г. Иркутске, а также суточных расходов, суды исходили из доказанности несения обществом данных расходов, их разумного размера и, как следствие, из наличия оснований для возложения на управление обязанности по их возмещению.

Управление Росимущества в Иркутской области каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной с него суммы судебных расходов, в материалы дела не представило.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления об отсутствии необходимости несения ООО "Руссоль" расходов, связанных с проездом и проживанием его представителя в г. Иркутске, ввиду наличия у ответчика возможности участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи правомерно отклонены судами, поскольку согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. При этом проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не исключает возможности участвующего в деле лица направить своего представителя непосредственно в суд, рассматривающий дело. По указанной причине соответствующие расходы связаны с рассматриваемым делом и их взыскание с управления является правомерным.

Доводы управления о том, что оно является федеральным органом исполнительной власти, не имеющим собственных денежных средств, и финансируется из федерального бюджета в соответствии с установленными Министерством финансов Российской Федерации целевыми статьями расходов, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку положения действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают органы государственной власти от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу.

Таким образом, при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2020 года по делу N А19-6521/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

В.Д. Загвоздин Н.П. Кушнарева