Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф02-1797/21 по делу N А58-9399/2019

город Иркутск

24 мая 2021 г.

Дело N А58-9399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства" Смирновой Светланы Владимировны (доверенность от 30.12.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-9399/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства" (ОГРН 1091435009379, ИНН 1435220998, далее - ЯГПНИИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Ремстрой" (ОГРН 1021401008914, ИНН 1434007843, далее - ООО "Саха-Ремстрой") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 791 978 рублей 49 копеек долга за выполненные работы по договору N 13-02/17 от 21.02.2017, 400 000 рублей долга за выполненные работы по 1 этапу по дополнительному соглашению N 1 к договору N 13-02/17 от 21.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года решение от 03 сентября 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Саха-Ремстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-9399/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 9, 330, 407, 415, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, фраза об отсутствии претензий не может квалифицироваться как прощение ранее выставленной неустойки.

ЯГПНИИС в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворения ходатайства ООО "Саха-Ремстрой" отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЯГПНИИС указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ЯГПНИИС (подрядчиком) и ООО "Саха-Ремстрой" (заказчиком) заключен договор N 13-02/17 от 21.02.2017 на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Истец работы, предусмотренные договором N 13-02/17, на сумму 24 657 241 рубля 76 копеек выполнил, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, которые составлены представителями Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия), истца и ответчика.

Оплата произведена в сумме 20 966 692 рублей 77 копеек. Ответчик в письме от N 114 от 16.05.2019 сообщил ЯГПНИИС об одностороннем удержании пени в сумме 4 126 183 рублей 94 копеек в связи с нарушением сроков проведения подрядных работ.

В процессе рассмотрения дела, истец признал, что в результате нарушения сроков выполнения работ, у ответчика возник ущерб в размере 1 334 205 рублей 50 копеек, в связи с этим истец уменьшил сумму иска на указанную сумму.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что работы приняты заказчиком без замечаний и претензий по срокам, поэтому у заказчика отсутствовали основания для удержания неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в актах выполненных работ имеется отметка о выполнении истцом работ полностью и в срок, об отсутствии у ответчика претензий по объему, качеству и срокам выполнения.

Нарушение срока выполнения работ не является скрытым недостатком. Ответчик знал или должен был знать о нарушении истцом сроков выполнения работ, установленных договором N 13-02/17.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, без претензий по качеству и сроку их исполнения.

Учитывая, что на момент принятия работ по договору ответчик отразил информацию об отсутствии у него претензий по срокам оказания услуг, в связи с этим у него не имелось оснований для одностороннего удержания суммы неустойки, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-9399/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2020 года по делу N А58-9399/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина