Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф02-2207/21 по делу N А19-8344/2020

город Иркутск

24 мая 2021 г.

Дело N А19-8344/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремонтный завод ходовых систем" Блинникова Леонида Владимировича (доверенность от 23.06.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтный завод ходовых систем" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу N А19-8344/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413, далее - ОГАУ "Лесхоз Иркутской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтный завод ходовых систем" (ОГРН 1155262005865, ИНН 5262317692, далее - ООО "РЗХС", ответчик) о расторжении договора поставки от 08.11.2019 N 31908270666, о взыскании 1 850 871 рубля 17 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично; судом расторгнут договор поставки N 31908270666 от 08.11.2019, заключенный между истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 рублей; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

ООО "РЗХС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу N А19-8344/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 168, 422, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорный договор заключен без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "РЗХС" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.11.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор N 31908270666 на поставку тракторов с бульдозерным и разрыхлительным оборудованием Е11.01 ЯБР1 в количестве 5 единиц, стоимостью 37 017 423 рубля 30 копеек, с характеристиками, согласованными в Техническом задании (Приложение N 1).

Поскольку обязательство по поставке товара поставщиком исполнено не было, претензией от 28.02.2020 заказчик обратился к поставщику с предложением о расторжении договора поставки, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указывая на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, в связи с этим он обязан уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил того, что спорный договор заключен истцом в порядке, предусмотренном Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АУ "Лесхоз Иркутской области", обязательства по спорному договору ответчик не исполнил, что является основанием для начисления неустойки за просрочку поставки товара. Размер начисленной неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что соотношение размера удержанных санкций и последствий нарушения обязательства по спорному договору судом первой инстанции исследовано, расчет произведен с учетом установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Так как поставщик не поставил товар по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности отказа заказчика от исполнения договора.

При наличии у заказчика объективных и правовых оснований для одностороннего отказа от договора, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Поскольку суд первой инстанции установил наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки правильно снижена судом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу N А19-8344/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу N А19-8344/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина